离婚案件中未成年子女的权益保护/钱贵
作者:法律资料网 时间:2024-07-02 19:04:18 浏览:8867
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
离婚案件中未成年子女的权益保护
北安市人民法院 钱 贵
在离婚案件中，面对夫妻的个人利益和子女利益的冲突，社会往往把调整夫妻间的利益放在首位，对子女利益的考虑只是作为附随的问题来处理。其实，未成年子女（未成年人群体）与夫妻双方（成年人群体）相比，极度欠缺在社会上的生存能力和在生活上的自理能力。尤其是在离婚案件中，由于父母离异，他们的权益更容易受到损害。所以在实践中当两促情况同时存在时，应从“法律保护弱者”的原则出发，首先维护未成年子女的合法权益。下面就未成年的财产权益、抚育费、探视权三方面的问题加以阐述。
一、未成年人的财产权益保障。我国民法通则虽然规定未成年子女可以享有独立的财产权，但对于独立财产的范围和内容未予以规定，与夫妻共同财产混淆或忽略。另外，有些当事人在分割的权益。他们对未成年人考虑的仅仅是抚养费问题，忽视未成年人对财产的权益。人民法院在审理案件时，要依据有利于子女利益的原则，保护未成年人的财产权益。凡是未成年人因各种原因取得的财产都应归其所有，父母非为子女利益不得处分其财产。在离婚诉讼财产分割中，如果涉及未成年人的利益，要有利于他们的成长、学习和兴趣。
二、抚育费。现阶段我国子女抚育费案件在总体上呈现发案高、增长快、当事人积怨深、调解难度大、所涉利益多元及关系复杂的特点。完善我国抚育费给付制度，就是要以保护未成年人合法权益为宗旨，明确和细化抚育费的内容；实行抚育费给付数额百分比制度。一是在父母离婚时从夫妻共同财产中分出一部分作为成长基金，二是改变固定数额制，代之以抚育费数额随父母收入变化而变化的机制。与此同时，确立抚育费案件举证责任倒置，由未成年人的父母对其是否支付反序费、支付的数额和自己的收入状况进行举证；在抚育费给付方式上，实行“定期给付”和“一次性给付”并行制；允许判决子女轮流抚养等。在司法程序方面，专设未成年人审判组织和审判程序；加强对抚育费案件的诉讼调解；建立子女抚养费裁决统一登记、统一缴扣和统一支付制度。
三、探视权。探视权是一咱双向的权利，对于父母来说，探视不仅仅是一种权利，同时也是义务。谷世波认为，我国法律关于探视权的规定偏重于父母利益的保护，对子女利益的保护是欠缺的。因此，探视权不仅应设定为父母的权利，还应设定为义务，以最大限度地保护子女的利益。在探视的时间和方式上，充分考虑子女的愿望。此外，探视权的主体范围应扩大到第三人，包括祖父母、外祖父母以及子女尽量依赖的其他关系密切的人。高立克提出，探视权应受到必要的限制和保障。只要无害于未成年人利益的情况下，可以依法保障父母探视权的实现；但如果出现探视可能违背未成年人利益和危及到未成年人成长的情况，法律应对探视权予以限制。(如转载请注明作者)
北安市人民法院 钱 贵
在离婚案件中，面对夫妻的个人利益和子女利益的冲突，社会往往把调整夫妻间的利益放在首位，对子女利益的考虑只是作为附随的问题来处理。其实，未成年子女（未成年人群体）与夫妻双方（成年人群体）相比，极度欠缺在社会上的生存能力和在生活上的自理能力。尤其是在离婚案件中，由于父母离异，他们的权益更容易受到损害。所以在实践中当两促情况同时存在时，应从“法律保护弱者”的原则出发，首先维护未成年子女的合法权益。下面就未成年的财产权益、抚育费、探视权三方面的问题加以阐述。
一、未成年人的财产权益保障。我国民法通则虽然规定未成年子女可以享有独立的财产权，但对于独立财产的范围和内容未予以规定，与夫妻共同财产混淆或忽略。另外，有些当事人在分割的权益。他们对未成年人考虑的仅仅是抚养费问题，忽视未成年人对财产的权益。人民法院在审理案件时，要依据有利于子女利益的原则，保护未成年人的财产权益。凡是未成年人因各种原因取得的财产都应归其所有，父母非为子女利益不得处分其财产。在离婚诉讼财产分割中，如果涉及未成年人的利益，要有利于他们的成长、学习和兴趣。
二、抚育费。现阶段我国子女抚育费案件在总体上呈现发案高、增长快、当事人积怨深、调解难度大、所涉利益多元及关系复杂的特点。完善我国抚育费给付制度，就是要以保护未成年人合法权益为宗旨，明确和细化抚育费的内容；实行抚育费给付数额百分比制度。一是在父母离婚时从夫妻共同财产中分出一部分作为成长基金，二是改变固定数额制，代之以抚育费数额随父母收入变化而变化的机制。与此同时，确立抚育费案件举证责任倒置，由未成年人的父母对其是否支付反序费、支付的数额和自己的收入状况进行举证；在抚育费给付方式上，实行“定期给付”和“一次性给付”并行制；允许判决子女轮流抚养等。在司法程序方面，专设未成年人审判组织和审判程序；加强对抚育费案件的诉讼调解；建立子女抚养费裁决统一登记、统一缴扣和统一支付制度。
三、探视权。探视权是一咱双向的权利，对于父母来说，探视不仅仅是一种权利，同时也是义务。谷世波认为，我国法律关于探视权的规定偏重于父母利益的保护，对子女利益的保护是欠缺的。因此，探视权不仅应设定为父母的权利，还应设定为义务，以最大限度地保护子女的利益。在探视的时间和方式上，充分考虑子女的愿望。此外，探视权的主体范围应扩大到第三人，包括祖父母、外祖父母以及子女尽量依赖的其他关系密切的人。高立克提出，探视权应受到必要的限制和保障。只要无害于未成年人利益的情况下，可以依法保障父母探视权的实现；但如果出现探视可能违背未成年人利益和危及到未成年人成长的情况，法律应对探视权予以限制。(如转载请注明作者)
下载地址: 点击此处下载
