关于公安部针对酒后驾车专项行动的思考/宋军飞
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 00:53:13 浏览:9165
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于公安部针对酒后驾车专项行动的思考
宋军飞
公安部14日部署，自8月15日起在全国开展为期两个月的严厉整治酒后驾驶交通违法行为专项行动，全力预防重特大交通事故，为迎接新中国成立60周年创造良好的道路交通环境。关于此项行动，下面笔者谈谈自己的一些认识。
一、专项行动的性质本身就有悖法理
所谓专项行动就是把酒后驾车行为的惩处作为以后一个时期内的重点工作来抓。我们已经确立了依法治国的理念。也就是说，要遵守“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的法治要求。对酒后驾车行为进行行政处罚是相关行政部门的职责，只要按照这四点要求去处理就行了。没有必要时紧时松。如果说严格执法的效果还是效果不好，那只能说是立法的问题，而不是执法机关能改变的。在我国公安执法活动中“严打”、“专项行动”等都属于这种时紧时松的执法思维模式，在依法治国理念下是应该剔除的。
二、专项行动“四个一律”明显违法
“四个一律”的执法要求，首先、“是对执法者自由裁量权的限制；其次，也是执法部门简单执法、粗暴执法的表现。是对行政相对人的不负责任，也是对法律规定的无视。法律之所以赋予执法者以自由裁量权，是因为违法行为在程度上有轻重之分，如果简单执法，一律从重，对相对人也是不公平的。
三、专项行动目的有待商榷
此次专项行动的目的是：“全力预防重特大交通事故，为迎接新中国成立60周年创造良好的道路交通环境。”我想说一点，我们一定要切实的落实“科学发展观”，坚持“以人为本”的核心理念。而不是把工作与政治挂钩，让人有一种献媚的感觉。
此次针对惩治酒后驾车的专项行动，笔者认为，一定是受到了前阵子广大网友热议的一些重大交通事故的影响。公安部可能觉得自己的工作没有做好，“知耻而后勇”，搞一个专项行动。这种行为只能给人一个感觉“愣”！
我国的酒后驾驶行为之所以会如此猖獗，也并不仅仅是公安机关执法不严这一个原因。笔者认为除了加强执法力度之外，还应该在立法层面上完善。首先：将酒后驾车的酒精度标准提高。其次：增加行政处罚的种类。比如说终身禁驾。还有，就是进行刑事司法解释，针对酒后驾车行为，明确在什么情况下应定交通肇事罪，什么情况下定以危险方式危害公共安全罪，统一执法尺度。
宋军飞
公安部14日部署，自8月15日起在全国开展为期两个月的严厉整治酒后驾驶交通违法行为专项行动，全力预防重特大交通事故，为迎接新中国成立60周年创造良好的道路交通环境。关于此项行动，下面笔者谈谈自己的一些认识。
一、专项行动的性质本身就有悖法理
所谓专项行动就是把酒后驾车行为的惩处作为以后一个时期内的重点工作来抓。我们已经确立了依法治国的理念。也就是说，要遵守“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的法治要求。对酒后驾车行为进行行政处罚是相关行政部门的职责，只要按照这四点要求去处理就行了。没有必要时紧时松。如果说严格执法的效果还是效果不好，那只能说是立法的问题，而不是执法机关能改变的。在我国公安执法活动中“严打”、“专项行动”等都属于这种时紧时松的执法思维模式，在依法治国理念下是应该剔除的。
二、专项行动“四个一律”明显违法
“四个一律”的执法要求，首先、“是对执法者自由裁量权的限制；其次，也是执法部门简单执法、粗暴执法的表现。是对行政相对人的不负责任，也是对法律规定的无视。法律之所以赋予执法者以自由裁量权，是因为违法行为在程度上有轻重之分，如果简单执法，一律从重，对相对人也是不公平的。
三、专项行动目的有待商榷
此次专项行动的目的是：“全力预防重特大交通事故，为迎接新中国成立60周年创造良好的道路交通环境。”我想说一点，我们一定要切实的落实“科学发展观”，坚持“以人为本”的核心理念。而不是把工作与政治挂钩，让人有一种献媚的感觉。
此次针对惩治酒后驾车的专项行动，笔者认为，一定是受到了前阵子广大网友热议的一些重大交通事故的影响。公安部可能觉得自己的工作没有做好，“知耻而后勇”，搞一个专项行动。这种行为只能给人一个感觉“愣”！
我国的酒后驾驶行为之所以会如此猖獗，也并不仅仅是公安机关执法不严这一个原因。笔者认为除了加强执法力度之外，还应该在立法层面上完善。首先：将酒后驾车的酒精度标准提高。其次：增加行政处罚的种类。比如说终身禁驾。还有，就是进行刑事司法解释，针对酒后驾车行为，明确在什么情况下应定交通肇事罪，什么情况下定以危险方式危害公共安全罪，统一执法尺度。
下载地址: 点击此处下载
引言：
经过近一年来累计千余小时的潜心研习及反复修改，作者于近日终于完成了The WTO Dispute Settlement Mechanism: an Analysis of the DSU in Positivism一书的初稿创作。
本书对截止2002年五月底WTO争端解决机构（DSB）所通过的专家组或上诉机构报告进行了系统性的精心编选,并根据下列主题进行了分类分析：利益的丧失或损害（Art.XXIII:1，GATT；Art.3.8, 26，DSU）；专家组程序的启动（Art.6, 7, 10, 21.5, DSU）；专家组的职责（Art.3.2, 11, DSU; Art.31, 32, Vienna Convention）；反倾销争端的特殊规则（Art.17.4-17.6, AD）等。书中主要对专家组或上诉机构报告中所涉及的“基础问题”（preliminary issues）或“程序性异议”（procedural objections）进行了阐述，并且对DSU虽没有明确规定但却至关重要并且在WTO具体案例中被频繁涉及的证据规则，本书也进行了详细分析。尽管如此，本书并不试图穷尽一切，而只涉及那些产生于WTO争端解决程序而作者认为得更值得目前关注的一些问题。
而且，本书主要着眼于实证分析而非理论阐释。因而，作者的分析主要基于专家组或上诉机构在其报告中所作出的精炼而逻辑缜密的分析。需要指出的是，尽管这些报告并不构成有拘束力的所谓先例判决，因而专家组或上诉机构并不受先前报告的法律拘束。但是，DSB的实践证明，某一特定案件中的相关裁决频繁地被后来的专家组或被上诉机构在后来的案件中所引用或采纳。正如上诉机构在Japan-Alcoholic Beverages (DS44)〖1〗一案中所指出的，“已经通过的专家组报告是GATT 规则（acquis）的重要组成部分。它们常常被后来的专家组所考虑。它们在WTO成员间创设了合法预期（legitimate expectations），因此应该在其与某一争端相关时被考虑”。此外，即使是没有被通过的专家组报告，后来的专家组也可以从中寻求有用的指引，只要其认为相关。更为重要的是，正如上诉机构在1996年2月向DSB通报其上诉审工作程序的信中所述，“在我们作出裁决时保持一致性和连贯性也是重要的，这有利于WTO的每个成员以及我们所共享的多边贸易体制整体”。类似于GATT的实际演变过程，DSU中所没能明确规范的大量问题的进一步澄清以及WTO争端解决机制的不断发展，也只有通过在具体的争端解决案例中进行测试并不断澄清和完善，才能逐渐取得进展。
考虑到上面这些因素，尤其是注意到密切关注并深刻理解专家组或上诉机构在具体案例中的相关立场，对于WTO成员是具有非常重大之实际价值的，作者对WTO争端解决案例进行了深入的探讨和分析，希望能为我国作为新成员有效利用WTO争端解决机制尽微薄之力。
为及时求教于有关专家学者并共商于诸位网友，对The WTO Dispute Settlement Mechanism: an Analysis of the DSU in Positivism一书原稿，作者经过大副删减而节选其精要后，拟对其进行适当编修并加以认真译校，及时以系列论文的形式向诸位网友推出。作者计划于2002年7月份分5批次陆续推出该系列论文。在此，节选该书稿第一章（Introduction）作为该系列论文的开篇。
DSU系列论文之开篇：WTO争端解决机制的显著进步
刘成伟
由于一国政府规范和控制涉外经济活动的能力有限，日益增强的全球经济的相互依赖性正明显成为各国政府所面临的挑战。包括建立世界贸易组织（WTO）在内的乌拉圭回合谈判的一系列成果，正是解决这些与相互依赖的国际经济活动相关的问题的一步重要努力。而WTO体制的关键和核心则是，发展于GATT过去数十年来的经验和实践而现在由新的作为WTO协议一部分的《争端解决谅解》（the Dispute Settlement Understanding，下称DSU）〖2〗所精心规定的争端解决程序。过去数十年来，许多国家已经开始认识到争端解决机制在任何条约体制中所起的关键作用。对于那些用来规范当今国际关系中复杂的经济问题以使得国际合作更加便利化的条约体制更是如此。争端解决程序有助于增强规则的有效性和可预期性，这对于国际规则的有效运作是非常关键的。下面我们就将对由DSU所调整的WTO争端解决机制作一概述性的分析。
一、司法化（Judicialization）趋势：一个完整的规则导向型（Integrated and Rule-oriented）争端解决体制
包括DSU在内的WTO协议于1995年1月1日的生效，为国际贸易争端的解决创造了一个更为完善的规则和程序体制。根据WTO协议（the WTO Agreement）第Ⅱ:2条规定，附属于该协议的DSU是一个“对所有成员都有效的本协定的组成部分”，DSU第1.1条进一步将这一规定具体化。
尽管传统的GATT争端解决的专家组制度构成了现行体制的主要部分，然而通过从争端解决的权力导向型的外交策略向规则导向型的法律方法（from power-oriented diplomatic to rule-oriented legal methods）的转变，新体制表明了趋向“司法化”的显著趋势。新的WTO争端解决体制作为一个统一的整体，先前GATT体制中所存在的“规则选择”（rule shopping）或“法庭选择”（forum shopping）的空间更小了，尽管DSU第1.2条也列举了适用于特别协定的特别规则。DSU第3条强调了WTO争端解决体制的规则导向功能和法律优先性（legal primacy）,该条部分规定为：
“...
2 WTO争端解决机制在为多边贸易体制提供可靠性和可预测性方面是一个重要因素。各成员认识到该体制适用于保护成员在适用协定项下的权利和义务，及依照国际公法解释的惯例规则澄清这些协定的现有规定。DSB的建议和裁决不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务。
...
5 对于根据适用协定的磋商和争端解决规定正式提出的事项的所有解决办法，包括仲裁裁决，均应与这些协定相一致，且不得使任何成员根据这些协定获得的利益丧失或减损，也不得妨碍这些适用协定之任何目标的实现。
...”
而以“多边体制的加强”（Strengthening of the Multilateral System）为标题的DSU第23条，则强调了有别于那些选择性争端解决制度的WTO争端解决体制的排他性（exclusive）特征。DSU第23.1条规定：“当成员寻求纠正违反义务情形或寻求纠正其他造成适用协定项下利益丧失或损害的情形，或寻求纠正妨碍适用协定之任何目标的实现的情形时，它们应援用并遵守本谅解的规则和程序。” 更为重要的是，争端解决报告的准自动通过（quasi-automatic adoption）是WTO争端解决机制的重要特征，是另一个有助于该机制“司法化”的因素。在WTO框架下，专家组或上诉机构报告通常被视为将被DSB通过，除非“DSB一致同意不予通过”（16.4,17.4,DSU），即存在所谓的“反向一致”（negative consensus）不予通过这些报告，或者专家组报告被上诉。
另外，除了将以前GATT的实践法定化，DSU还建立了争端解决机构（DSB）来管理这些争端解决的规则和程序。总而言之， WTO中法庭式的（court-like）专家组和上诉审程序，以及争端解决报告的准自动通过，排除了可能的政治阻碍风险。WTO专家组程序和准司法化上诉审程序也将有助于提升争端解决报告中法律推理的质量，而改善的法律质量以及透明度，也必将提升这些报告在地区或国内法庭程序中被考虑的可能性。
二、WTO争端解决机制的基本特征
如上所述，WTO协议中的争端解决体制与先前的GATT体制根本不同。除了争端解决的完整体制以及报告的准自动通过，WTO争端解决机制（DSU）中还引入了其他一些进步。具体而言，与先前的GATT体制相比，WTO争端解决机制最重要的特征和进步可作如下归纳：〖3〗
----签约方建立专家组的权利被正式确认(Art. 6)。
----专家组程序的迅捷的时间框架在各个方面都被明确规定(Art. 12)。
----专家的选任及其能力通过更多的对非政府专家的依赖而有所改善(Art. 8)。
----专家组程序中规定了可以方便争端方寻求和解的中期评议阶段(Art. 15)。
----规定了适当的程序确保其他成员的利益被专家组充分考虑到(Art.9，10)。
----专家组可以向其他私人或机构专家寻求信息和建议，以完善为做出正确裁决所必需的专业技术知识(Art.13)。
----专家组通过对争议事项所进行的客观评估，协助DSB为解决争端而提出适当建议或裁决(Art.11)。
----一个新的争端管理机构（DSB）管理争端解决程序(Art.2)，并通过“反向”或“逆向”一致原则自动通过专家组报告(Art.16.4)。
----如果专家组裁定争议措施与适用协定不一致，它可以建议有关成员采取措施以符合协定的要求，并可以进一步建议成员执行有关建议的方式(Art.19)。
----DSB被授权在专家组建议或者裁决作出后的合理期限内及时监督有关建议的执行情况(Art.21)。
----建立了当事方可提出上诉的常设上诉机构，以使专家组报告所涉及的法律问题和专家组所作出的法律解释受到审查(Art.17)。
三、上诉审程序的引入
之所以说DSU更强调WTO争端解决程序的解释与适用的“规则导向”而非“权力导向”，一个重要因素就是WTO争端解决机制允许上诉机构对专家组裁决进行法律审查。作为对WTO争端解决机制“司法化”的又一贡献，WTO框架中的DSU引入了上诉审程序，上诉审程序是新的WTO争端解决机制的重要组成部分。这是比GATT争端解决机制更为进步的一个最突出特征，也是国际贸易争端解决机制的新特征。DSU明确规定了争端当事方的上诉权，争端当事方有权在专家组报告向DSB提交之前提出上诉。而且DSU第16.4条在授予当事方“上诉权”时，并没有如同许多国内或国际法庭程序中所要求的那样，将这一权利与某些先决条件（filtering device）相联系。
前文已经提及，新的WTO争端解决机制规定了专家组报告的准自动通过规则，而不需要以前GATT体制的多数同意原则。这之所以能被接受，除了增加了专家组“中期评审”（interim review）(Art.15)的规定外，另一个重要因素就是通过由七名独立专家组成的常设上诉机构（standing Appellate Body）对专家组报告进行审查的上诉机制，为可能错误的专家组报告提供了额外的保障(Art.17)。WTO的上诉审议正是由这个为平衡专家组报告的准自动通过而建立的常设上诉机构来进行的。“WTO的常设上诉机构在各方面都可以被视为一个国际法庭（an international tribunal），它是为了根据国际公法框架内的有关规定，就成员之间涉及它们在不同的协议项下的各方面义务的争端的公正的最终的解决，而建立的。这一结论并不能因为没有使用‘法庭’（tribunal）一词而受到质疑，因为如同专家组那样，上诉机构可作出正式的并被该组织[WTO]的有关机构[DSB]所自动通过的报告。”〖4〗
如上所述，引入上诉程序的主要目的是避免专家组法律裁决中的错误，上诉机构的审查 "应限于专家组报告所涉及的法律问题（issues of law）和专家组所作的法律解释（legal interpretation）"(Art.17.6)。这一有关上诉审范围的规定对于上诉机构对上诉中提出的具体问题（specific issues）的处理是非常关键的。就此而言，上诉机构在EC-Hormones(DS26/DS48)中曾裁定：“根据DSU第17.6条，上诉审被限于专家组报告所涉及的法律问题和专家组所作的法律解释。专家组所作的区别于法律解释或法律结论的事实裁决（findings of fact），原则上不受上诉机构的审查。诸如关于某一事件在特定的时间或地点是否曾经发生的裁定，就是典型的事实问题。…关于某些特定证据应被适当给予的可信性以及可采纳度（the credibility and weight）（即证据的鉴别（appreciation））的裁定，也是事实调查程序的一部分因此原则上属于专家组作为事实调查者（trier of facts）的自由裁量权（discretion）的范畴。然而，特定事实与特定条约规定的一致或不一致性则是具有法律特征的事项，它属于法律问题。专家组是否已经根据DSU第11条对其审查的事实作出了客观评估（objective assessment），也是一个法律问题，因而如果被适当提出上诉，也属于上诉审的范围。” 〖5〗
上诉机构“可以维持、修改或撤销专家组的法律裁决或结论”(Art. 17.13)。因此它有完全的权力（full jurisdiction）来判定案件的法律价值（legal merits），并且可以用其自己的裁定部分或全部确认或取代专家组的报告。上诉机构也可以只纠正专家组的法律解释并修改专家组的法律结论，而不影响专家组的整体结论和建议。而上诉机构履行的更一般职能则是，在WTO争端中从全体成员的利益出发，确保法律的适当适用和解释。尤其是履行DSU第3.2条所规定的争端解决体制的一般功能，即“保护各成员在适用协定项下的权利和义务，及依照国际公法解释的惯例规则澄清该适用协定的现有规定”。然而，上诉机构的裁决只适用于特定的争议事实，这是与DSU第3.2条的下列规定相符的，即“DSB的建议和裁决不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务”。〖6〗
四、WTO争端解决程序
WTO争端解决之所以比GATT机制更有效，一个重要原因是其争端解决的有约束力的时间框架。下面我们就通过一个简单的图表来理顺一下WTO争端解决的基本程序。
磋商（如果60天内没能解决争端成员可以请求设立专家组）[Art.4]
可选择的斡旋、调解和调停[Art.5]
?
?——→
化工部
化学工业部优质工程奖评选办法
1991年4月2日，化工部
第一章 总则
第一条 为鼓励化工建设、勘察、设计和施工单位加强科学管理，提高化工建设工程质量，争创更多的优质工程，适应社会主义现代化建设的需要，根据《国家优质工程奖评选与管理办法》，结合化工行业的实际情况，特制定本办法。
第二条 化学工业部优质工程奖是化工行业工程建设部级质量奖，获奖工程的质量应达到化工行业国内先进水平或同类装置的较高水平，并具有较好的经济效益和社会效益。
第三条 部优质工程奖每年评选、审定、颁布一次。获化学工业部优质工程奖的项目，可由部择优推荐参加国家优质工程奖评选。
第四条 部优质工程奖评选工作由化学工业部工程质量奖审定委员会负责，部优质工程奖办公室设在部基建司。
第二章 评选范围
第五条 凡列入国家或省、自治区、直辖市及计划单列市的固定资产投资计划的化工基本建设和技术改造的项目，均可参加化学工业部优质工程奖评选。建设项目是指具有独立生产能力和使用功能的 完整项目，包括主体工程和辅助生产的配套工程。
由我国勘察、设计与施工的对外承包、援助工程项目及外国独资项目不列入评选范围。
第六条 优质工程奖项目只能报评一次，除因手续不齐全没有进行评选而保留资格延至下届参加评选的项目外，报审过的项目无论获奖与否，均不得重复申报。
第七条 凡已参加省、自治区、直辖市优质工程评选的工程项目，不再参加部优质工程奖的评选。
第三章 评选条件
第八条 申报化学工业部优质工程奖的项目必须按规定通过国家工程竣工验收，自竣工验收至申报时间，一般不得超过三年。
第九条 申报化学工业部优质工程奖项目的主体装置的设计一般应获得部或省级优秀设计奖。
从国外引进技术、设备和中外合资建设的工程项目，其国外设计部分需经项目主管部门审定，确认达到国际先进水平。
第十条 评选化学工业部优质工程奖项目的具体条件：
（一）必须按照国家和银行工程建设标准、规范、检验评定标准验收评定，单位工程质量必须全部合格，优良品率在80％以上，其主体生产装置必须优良。工程质量等级必须经部质量监督站或其委托的工程质量监督站核验和鉴定。
（二）按国家批准的建设工期，提前或按期建成投产，工程投产后的主要经济技术指标达到设计要求，有较好的经济效益和社会效益。
（三）全部工程实际耗用投资除国家和地方政策性因素外，不超过国家批准的总概算（包括修正概算）。
（四）建设中坚持施工程序和文明施工，没有发生过四级（含四级）以上重大质量事故。具备下列条件之一者为四级重大事故：
（1）死亡2人或2人以下的；
（2）重伤3人或3人以上、19人或19人以下；
（3）直接经济损失10万元和10万元以上，不满30万元。
（五）“三废”治理工程按设计要求建成投产，切实做到“三同时”。
（六）技术档案和竣工验收资料齐全。
第四章 申报办法和评审程序
第十一条 部优质工程奖由建设单位提出申请会同勘察，设计、施工单位按照“化学工业部优质工程奖申请表”（见附表）的内容逐项据实填写清楚，填写不全的不能参加评选，填表时，建设、勘察、设计、施工单位要填齐全称并加盖公章。
第十二条 凡申请参加评选的项目必须经所在省、自治区、直辖市化工厅（局）同意并统一上报。部直属直供项目，可直接向部申报，但要经所在省、自治区、直辖市化工厅（局）签署意见。
第十三条 申报部优质工程奖的单位要报《化学工业部优质工程奖申请表》一式5份，并附优质设计证书、竣工验收证书等复印件和工程照片5－7张或录像带一套。
第十四条 评选复查工作，视项目情况由化学工业部或委托部工程质量监督站组织初评小组到现场复查，复查工作主要是复核现场的工程质量，被复查单位要提供下列资料：工程优秀设计证书、工程竣工验收报告、验收鉴定书，工程施工原始记录、施工技术资料、建设期间的有关文件及历年生产情况，装置经济效益和社会效益等资料。
第十五条 初评小组对现场进行核验和评定，并写出初评报告，提交化学工业部工程质量奖审定委员会进行综合评定。
第十六条 部优质工程奖评比工作一般在四季度进行，各建设单位的申报和化工厅（局）统一报出工作在三季度内完成，如遇特殊情况可提前或推迟。每年评选的具体时间和要求由化学工业部另行通知。申报工作要在规定的截止时间报化学工业部优质工程奖办公室。
第五章 奖励
第十七条 凡获化学工业部优质工程奖的项目由化学工业部对建设及主要施工、勘察、设计单位授予荣誉奖，颁发部优质工程证书和奖牌。并由建设单位或使用单位在装置适当部位嵌刻“化学工业部优质工程奖”荣誉标志，在化工报上公布表彰。
第十八条 获奖项目的建设、施工、勘察、设计单位可发给职工一次性奖金，奖金来源按国务院规定支付。奖金只发给建设、勘察、设计、施工单位中与获奖工程直接有关、作出贡献的人员。
第十九条 在获奖项目中，虽承担部分勘察、设计、施工任务，但质量达不到优良标准的单位和人员，不能受奖。
第六章 附则
第二十条 本办法由化学工业部负责解释。
第二十一条 本办法自发布之日起施行。一九八三年十一月九日发布的《化学工业部优质工程项目奖评选办法（试行）》同时废目。
附件:
化学工业部优质工程奖申请表
项目名称:_________________________
申请单位:_________________________
年 月 日
┏━━━━━━━━━━┯━━━━━━━━━━┯━━━━━━━━━━┓
┃ 单位名称(全称) │ 通讯地址及邮政编码 │ 单 位 公 章 ┃
┠──┬───────┼──────────┼──────────┨
┃ │ │ │ ┃
┃ 建 │ │ │ ┃
┃ │ │ │ ┃
┃ 设 │ │ │ ┃
┃ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼──────────┼──────────┨
┃ 勘 │ │ │ ┃
┃ │ │ │ ┃
┃ 察 │ │ │ ┃
┃ │ │ │ ┃
┃ 设 │ │ │ ┃
┃ │ │ │ ┃
┃ 计 │ │ │ ┃
┠──┼───────┼──────────┼──────────┨
┃ │ │ │ ┃
┃ 施 │ │ │ ┃
┃ │ │ │ ┃
┃ │ │ │ ┃
┃ 工 │ │ │ ┃
┃ │ │ │ ┃
┗━━┷━━━━━━━┷━━━━━━━━━━┷━━━━━━━━━━┛
┏━━━━━━━━┯━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ 项目名称 │ ┃
┠────────┼────────┬──────┬────────┨
┃ 建设地点 │ │ 建设性质 │ ┃
┠────────┼────────┼──────┼────────┨
┃优秀设计评定时间│ │优秀设计级别│ ┃
┠────────┼────────┼──────┼────────┨
┃ 开工时间 │ │ 竣工时间 │ ┃
┠────────┼────────┼──────┼────────┨
┃ 竣工验收时间 │ │组织验收单位│ ┃
┠────────┼────────┼──────┼────────┨
┃ 设计概算 │ │ 竣工决算 │ ┃
┠────────┴────────┼──────┴────────┨
┃ 设计主要技术经济指标 │ ┃
┠─────────────────┼───────────────┨
┃ 设计规模及主要工程量 │ ┃
┠───┬─────────────┼──────┬────────┨
┃ │ 验收评定的单位工程 │ 合 格 品 │ 优 良 品 ┃
┃ 工 ├────┬────────┼──────┼────────┨
┃ 程 │ │ 个数(个) │ │ ┃
┃ 质 │ 数 量 ├────────┼──────┼────────┨
┃ 量 │ │ 面积(平方米) │ │ ┃
┃ 情 ├────┼────────┼──────┼────────┨
┃ 况 │ │ 按个数(％) │ │ ┃
┃ │ 百分比 ├────────┼──────┼────────┨
┃ │ │ 按面积(％) │ │ ┃
┗━━━┷━━━━┷━━━━━━━━┷━━━━━━┷━━━━━━━━┛
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ ┃
┃ 申 报 理 由 ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┏━━┯━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ │ ┃
┃ 勘 │ ┃
┃ 察 │ ┃
┃ 设 │ ┃
┃ 计 │ ┃
┃ 主 │ ┃
┃ 要 │ ┃
┃ 优 │ ┃
┃ 缺 │ ┃
┃ 点 │ ┃
┃ │ ┃
┠──┼──────────────────────────────┨
┃ │ ┃
┃ 施 │ ┃
┃ 工 │ ┃
┃ 主 │ ┃
┃ 要 │ ┃
┃ 优 │ ┃
┃ 缺 │ ┃
┃ 点 │ ┃
┃ │ ┃
┗━━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┏━━┯━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ │ ┃
┃ │ ┃
┃ 主 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 要 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 经 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 济 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 效 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 益 │ ┃
┃ │ ┃
┃ │ ┃
┠──┼──────────────────────────────┨
┃ │ ┃
┃ │ ┃
┃ 重 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 大 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 质 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 量 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 事 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 故 │ ┃
┃ │ ┃
┃ │ ┃
┗━━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
单位工程质量验收评定情况
┏━━┯━━━━━━━┯━━━━┯━━━━━━━━━━━┯━━━━━┓
┃ 序 │ │ │ 工 程 质 量 │ ┃
┃ │ 单位工程名称 │ 工程量 ├─────┬─────┤ 评定结果 ┃
┃ 号 │ │ │合格品率% │优良品率% │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┗━━┷━━━━━━━┷━━━━┷━━━━━┷━━━━━┷━━━━━┛
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃工程质量鉴定意见: ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ 鉴定单位盖章 ┃
┃ ┃
┃ 年 月 日 ┃
┠─────────────────────────────────┨
┃使用单位意见: ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ 使用单位盖章 ┃
┃ ┃
┃ 年 月 日 ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃上级机关(省.自治区.市化工厅.局)意见: ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┠─────────────────────────────────┨
┃初评小组意见: ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┠─────────────────────────────────┨
┃化工部优质工程奖审定委员会意见: ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
填表说明
1．凡申请参加化学工业部优质工程奖评选的项目，都要实事求是地填写此表。
2．申报理由栏，应根据《化学工业部优质工程奖评选办法》获奖条件，对申报工程的理由加以说明。
3．单位工程质量验收评定结果栏，分别填写优良、合格，优良品率以单位工程个数计算。
4．勘察设计和施工主要优缺点栏，主要填写设计和施工特点，在提高质量方面采取的重大技术改进措施和先进技术。
5．工程质量鉴定意见栏，由化工建设工程质量监督站或其委托的工程质量监督站负责。
6．报送的申报表和文字材料一律打印。
经过近一年来累计千余小时的潜心研习及反复修改，作者于近日终于完成了The WTO Dispute Settlement Mechanism: an Analysis of the DSU in Positivism一书的初稿创作。
本书对截止2002年五月底WTO争端解决机构（DSB）所通过的专家组或上诉机构报告进行了系统性的精心编选,并根据下列主题进行了分类分析：利益的丧失或损害（Art.XXIII:1，GATT；Art.3.8, 26，DSU）；专家组程序的启动（Art.6, 7, 10, 21.5, DSU）；专家组的职责（Art.3.2, 11, DSU; Art.31, 32, Vienna Convention）；反倾销争端的特殊规则（Art.17.4-17.6, AD）等。书中主要对专家组或上诉机构报告中所涉及的“基础问题”（preliminary issues）或“程序性异议”（procedural objections）进行了阐述，并且对DSU虽没有明确规定但却至关重要并且在WTO具体案例中被频繁涉及的证据规则，本书也进行了详细分析。尽管如此，本书并不试图穷尽一切，而只涉及那些产生于WTO争端解决程序而作者认为得更值得目前关注的一些问题。
而且，本书主要着眼于实证分析而非理论阐释。因而，作者的分析主要基于专家组或上诉机构在其报告中所作出的精炼而逻辑缜密的分析。需要指出的是，尽管这些报告并不构成有拘束力的所谓先例判决，因而专家组或上诉机构并不受先前报告的法律拘束。但是，DSB的实践证明，某一特定案件中的相关裁决频繁地被后来的专家组或被上诉机构在后来的案件中所引用或采纳。正如上诉机构在Japan-Alcoholic Beverages (DS44)〖1〗一案中所指出的，“已经通过的专家组报告是GATT 规则（acquis）的重要组成部分。它们常常被后来的专家组所考虑。它们在WTO成员间创设了合法预期（legitimate expectations），因此应该在其与某一争端相关时被考虑”。此外，即使是没有被通过的专家组报告，后来的专家组也可以从中寻求有用的指引，只要其认为相关。更为重要的是，正如上诉机构在1996年2月向DSB通报其上诉审工作程序的信中所述，“在我们作出裁决时保持一致性和连贯性也是重要的，这有利于WTO的每个成员以及我们所共享的多边贸易体制整体”。类似于GATT的实际演变过程，DSU中所没能明确规范的大量问题的进一步澄清以及WTO争端解决机制的不断发展，也只有通过在具体的争端解决案例中进行测试并不断澄清和完善，才能逐渐取得进展。
考虑到上面这些因素，尤其是注意到密切关注并深刻理解专家组或上诉机构在具体案例中的相关立场，对于WTO成员是具有非常重大之实际价值的，作者对WTO争端解决案例进行了深入的探讨和分析，希望能为我国作为新成员有效利用WTO争端解决机制尽微薄之力。
为及时求教于有关专家学者并共商于诸位网友，对The WTO Dispute Settlement Mechanism: an Analysis of the DSU in Positivism一书原稿，作者经过大副删减而节选其精要后，拟对其进行适当编修并加以认真译校，及时以系列论文的形式向诸位网友推出。作者计划于2002年7月份分5批次陆续推出该系列论文。在此，节选该书稿第一章（Introduction）作为该系列论文的开篇。
DSU系列论文之开篇：WTO争端解决机制的显著进步
刘成伟
由于一国政府规范和控制涉外经济活动的能力有限，日益增强的全球经济的相互依赖性正明显成为各国政府所面临的挑战。包括建立世界贸易组织（WTO）在内的乌拉圭回合谈判的一系列成果，正是解决这些与相互依赖的国际经济活动相关的问题的一步重要努力。而WTO体制的关键和核心则是，发展于GATT过去数十年来的经验和实践而现在由新的作为WTO协议一部分的《争端解决谅解》（the Dispute Settlement Understanding，下称DSU）〖2〗所精心规定的争端解决程序。过去数十年来，许多国家已经开始认识到争端解决机制在任何条约体制中所起的关键作用。对于那些用来规范当今国际关系中复杂的经济问题以使得国际合作更加便利化的条约体制更是如此。争端解决程序有助于增强规则的有效性和可预期性，这对于国际规则的有效运作是非常关键的。下面我们就将对由DSU所调整的WTO争端解决机制作一概述性的分析。
一、司法化（Judicialization）趋势：一个完整的规则导向型（Integrated and Rule-oriented）争端解决体制
包括DSU在内的WTO协议于1995年1月1日的生效，为国际贸易争端的解决创造了一个更为完善的规则和程序体制。根据WTO协议（the WTO Agreement）第Ⅱ:2条规定，附属于该协议的DSU是一个“对所有成员都有效的本协定的组成部分”，DSU第1.1条进一步将这一规定具体化。
尽管传统的GATT争端解决的专家组制度构成了现行体制的主要部分，然而通过从争端解决的权力导向型的外交策略向规则导向型的法律方法（from power-oriented diplomatic to rule-oriented legal methods）的转变，新体制表明了趋向“司法化”的显著趋势。新的WTO争端解决体制作为一个统一的整体，先前GATT体制中所存在的“规则选择”（rule shopping）或“法庭选择”（forum shopping）的空间更小了，尽管DSU第1.2条也列举了适用于特别协定的特别规则。DSU第3条强调了WTO争端解决体制的规则导向功能和法律优先性（legal primacy）,该条部分规定为：
“...
2 WTO争端解决机制在为多边贸易体制提供可靠性和可预测性方面是一个重要因素。各成员认识到该体制适用于保护成员在适用协定项下的权利和义务，及依照国际公法解释的惯例规则澄清这些协定的现有规定。DSB的建议和裁决不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务。
...
5 对于根据适用协定的磋商和争端解决规定正式提出的事项的所有解决办法，包括仲裁裁决，均应与这些协定相一致，且不得使任何成员根据这些协定获得的利益丧失或减损，也不得妨碍这些适用协定之任何目标的实现。
...”
而以“多边体制的加强”（Strengthening of the Multilateral System）为标题的DSU第23条，则强调了有别于那些选择性争端解决制度的WTO争端解决体制的排他性（exclusive）特征。DSU第23.1条规定：“当成员寻求纠正违反义务情形或寻求纠正其他造成适用协定项下利益丧失或损害的情形，或寻求纠正妨碍适用协定之任何目标的实现的情形时，它们应援用并遵守本谅解的规则和程序。” 更为重要的是，争端解决报告的准自动通过（quasi-automatic adoption）是WTO争端解决机制的重要特征，是另一个有助于该机制“司法化”的因素。在WTO框架下，专家组或上诉机构报告通常被视为将被DSB通过，除非“DSB一致同意不予通过”（16.4,17.4,DSU），即存在所谓的“反向一致”（negative consensus）不予通过这些报告，或者专家组报告被上诉。
另外，除了将以前GATT的实践法定化，DSU还建立了争端解决机构（DSB）来管理这些争端解决的规则和程序。总而言之， WTO中法庭式的（court-like）专家组和上诉审程序，以及争端解决报告的准自动通过，排除了可能的政治阻碍风险。WTO专家组程序和准司法化上诉审程序也将有助于提升争端解决报告中法律推理的质量，而改善的法律质量以及透明度，也必将提升这些报告在地区或国内法庭程序中被考虑的可能性。
二、WTO争端解决机制的基本特征
如上所述，WTO协议中的争端解决体制与先前的GATT体制根本不同。除了争端解决的完整体制以及报告的准自动通过，WTO争端解决机制（DSU）中还引入了其他一些进步。具体而言，与先前的GATT体制相比，WTO争端解决机制最重要的特征和进步可作如下归纳：〖3〗
----签约方建立专家组的权利被正式确认(Art. 6)。
----专家组程序的迅捷的时间框架在各个方面都被明确规定(Art. 12)。
----专家的选任及其能力通过更多的对非政府专家的依赖而有所改善(Art. 8)。
----专家组程序中规定了可以方便争端方寻求和解的中期评议阶段(Art. 15)。
----规定了适当的程序确保其他成员的利益被专家组充分考虑到(Art.9，10)。
----专家组可以向其他私人或机构专家寻求信息和建议，以完善为做出正确裁决所必需的专业技术知识(Art.13)。
----专家组通过对争议事项所进行的客观评估，协助DSB为解决争端而提出适当建议或裁决(Art.11)。
----一个新的争端管理机构（DSB）管理争端解决程序(Art.2)，并通过“反向”或“逆向”一致原则自动通过专家组报告(Art.16.4)。
----如果专家组裁定争议措施与适用协定不一致，它可以建议有关成员采取措施以符合协定的要求，并可以进一步建议成员执行有关建议的方式(Art.19)。
----DSB被授权在专家组建议或者裁决作出后的合理期限内及时监督有关建议的执行情况(Art.21)。
----建立了当事方可提出上诉的常设上诉机构，以使专家组报告所涉及的法律问题和专家组所作出的法律解释受到审查(Art.17)。
三、上诉审程序的引入
之所以说DSU更强调WTO争端解决程序的解释与适用的“规则导向”而非“权力导向”，一个重要因素就是WTO争端解决机制允许上诉机构对专家组裁决进行法律审查。作为对WTO争端解决机制“司法化”的又一贡献，WTO框架中的DSU引入了上诉审程序，上诉审程序是新的WTO争端解决机制的重要组成部分。这是比GATT争端解决机制更为进步的一个最突出特征，也是国际贸易争端解决机制的新特征。DSU明确规定了争端当事方的上诉权，争端当事方有权在专家组报告向DSB提交之前提出上诉。而且DSU第16.4条在授予当事方“上诉权”时，并没有如同许多国内或国际法庭程序中所要求的那样，将这一权利与某些先决条件（filtering device）相联系。
前文已经提及，新的WTO争端解决机制规定了专家组报告的准自动通过规则，而不需要以前GATT体制的多数同意原则。这之所以能被接受，除了增加了专家组“中期评审”（interim review）(Art.15)的规定外，另一个重要因素就是通过由七名独立专家组成的常设上诉机构（standing Appellate Body）对专家组报告进行审查的上诉机制，为可能错误的专家组报告提供了额外的保障(Art.17)。WTO的上诉审议正是由这个为平衡专家组报告的准自动通过而建立的常设上诉机构来进行的。“WTO的常设上诉机构在各方面都可以被视为一个国际法庭（an international tribunal），它是为了根据国际公法框架内的有关规定，就成员之间涉及它们在不同的协议项下的各方面义务的争端的公正的最终的解决，而建立的。这一结论并不能因为没有使用‘法庭’（tribunal）一词而受到质疑，因为如同专家组那样，上诉机构可作出正式的并被该组织[WTO]的有关机构[DSB]所自动通过的报告。”〖4〗
如上所述，引入上诉程序的主要目的是避免专家组法律裁决中的错误，上诉机构的审查 "应限于专家组报告所涉及的法律问题（issues of law）和专家组所作的法律解释（legal interpretation）"(Art.17.6)。这一有关上诉审范围的规定对于上诉机构对上诉中提出的具体问题（specific issues）的处理是非常关键的。就此而言，上诉机构在EC-Hormones(DS26/DS48)中曾裁定：“根据DSU第17.6条，上诉审被限于专家组报告所涉及的法律问题和专家组所作的法律解释。专家组所作的区别于法律解释或法律结论的事实裁决（findings of fact），原则上不受上诉机构的审查。诸如关于某一事件在特定的时间或地点是否曾经发生的裁定，就是典型的事实问题。…关于某些特定证据应被适当给予的可信性以及可采纳度（the credibility and weight）（即证据的鉴别（appreciation））的裁定，也是事实调查程序的一部分因此原则上属于专家组作为事实调查者（trier of facts）的自由裁量权（discretion）的范畴。然而，特定事实与特定条约规定的一致或不一致性则是具有法律特征的事项，它属于法律问题。专家组是否已经根据DSU第11条对其审查的事实作出了客观评估（objective assessment），也是一个法律问题，因而如果被适当提出上诉，也属于上诉审的范围。” 〖5〗
上诉机构“可以维持、修改或撤销专家组的法律裁决或结论”(Art. 17.13)。因此它有完全的权力（full jurisdiction）来判定案件的法律价值（legal merits），并且可以用其自己的裁定部分或全部确认或取代专家组的报告。上诉机构也可以只纠正专家组的法律解释并修改专家组的法律结论，而不影响专家组的整体结论和建议。而上诉机构履行的更一般职能则是，在WTO争端中从全体成员的利益出发，确保法律的适当适用和解释。尤其是履行DSU第3.2条所规定的争端解决体制的一般功能，即“保护各成员在适用协定项下的权利和义务，及依照国际公法解释的惯例规则澄清该适用协定的现有规定”。然而，上诉机构的裁决只适用于特定的争议事实，这是与DSU第3.2条的下列规定相符的，即“DSB的建议和裁决不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务”。〖6〗
四、WTO争端解决程序
WTO争端解决之所以比GATT机制更有效，一个重要原因是其争端解决的有约束力的时间框架。下面我们就通过一个简单的图表来理顺一下WTO争端解决的基本程序。
磋商（如果60天内没能解决争端成员可以请求设立专家组）[Art.4]
可选择的斡旋、调解和调停[Art.5]
?
?——→
化学工业部优质工程奖评选办法
化学工业部优质工程奖评选办法
1991年4月2日，化工部
第一章 总则
第一条 为鼓励化工建设、勘察、设计和施工单位加强科学管理，提高化工建设工程质量，争创更多的优质工程，适应社会主义现代化建设的需要，根据《国家优质工程奖评选与管理办法》，结合化工行业的实际情况，特制定本办法。
第二条 化学工业部优质工程奖是化工行业工程建设部级质量奖，获奖工程的质量应达到化工行业国内先进水平或同类装置的较高水平，并具有较好的经济效益和社会效益。
第三条 部优质工程奖每年评选、审定、颁布一次。获化学工业部优质工程奖的项目，可由部择优推荐参加国家优质工程奖评选。
第四条 部优质工程奖评选工作由化学工业部工程质量奖审定委员会负责，部优质工程奖办公室设在部基建司。
第二章 评选范围
第五条 凡列入国家或省、自治区、直辖市及计划单列市的固定资产投资计划的化工基本建设和技术改造的项目，均可参加化学工业部优质工程奖评选。建设项目是指具有独立生产能力和使用功能的 完整项目，包括主体工程和辅助生产的配套工程。
由我国勘察、设计与施工的对外承包、援助工程项目及外国独资项目不列入评选范围。
第六条 优质工程奖项目只能报评一次，除因手续不齐全没有进行评选而保留资格延至下届参加评选的项目外，报审过的项目无论获奖与否，均不得重复申报。
第七条 凡已参加省、自治区、直辖市优质工程评选的工程项目，不再参加部优质工程奖的评选。
第三章 评选条件
第八条 申报化学工业部优质工程奖的项目必须按规定通过国家工程竣工验收，自竣工验收至申报时间，一般不得超过三年。
第九条 申报化学工业部优质工程奖项目的主体装置的设计一般应获得部或省级优秀设计奖。
从国外引进技术、设备和中外合资建设的工程项目，其国外设计部分需经项目主管部门审定，确认达到国际先进水平。
第十条 评选化学工业部优质工程奖项目的具体条件：
（一）必须按照国家和银行工程建设标准、规范、检验评定标准验收评定，单位工程质量必须全部合格，优良品率在80％以上，其主体生产装置必须优良。工程质量等级必须经部质量监督站或其委托的工程质量监督站核验和鉴定。
（二）按国家批准的建设工期，提前或按期建成投产，工程投产后的主要经济技术指标达到设计要求，有较好的经济效益和社会效益。
（三）全部工程实际耗用投资除国家和地方政策性因素外，不超过国家批准的总概算（包括修正概算）。
（四）建设中坚持施工程序和文明施工，没有发生过四级（含四级）以上重大质量事故。具备下列条件之一者为四级重大事故：
（1）死亡2人或2人以下的；
（2）重伤3人或3人以上、19人或19人以下；
（3）直接经济损失10万元和10万元以上，不满30万元。
（五）“三废”治理工程按设计要求建成投产，切实做到“三同时”。
（六）技术档案和竣工验收资料齐全。
第四章 申报办法和评审程序
第十一条 部优质工程奖由建设单位提出申请会同勘察，设计、施工单位按照“化学工业部优质工程奖申请表”（见附表）的内容逐项据实填写清楚，填写不全的不能参加评选，填表时，建设、勘察、设计、施工单位要填齐全称并加盖公章。
第十二条 凡申请参加评选的项目必须经所在省、自治区、直辖市化工厅（局）同意并统一上报。部直属直供项目，可直接向部申报，但要经所在省、自治区、直辖市化工厅（局）签署意见。
第十三条 申报部优质工程奖的单位要报《化学工业部优质工程奖申请表》一式5份，并附优质设计证书、竣工验收证书等复印件和工程照片5－7张或录像带一套。
第十四条 评选复查工作，视项目情况由化学工业部或委托部工程质量监督站组织初评小组到现场复查，复查工作主要是复核现场的工程质量，被复查单位要提供下列资料：工程优秀设计证书、工程竣工验收报告、验收鉴定书，工程施工原始记录、施工技术资料、建设期间的有关文件及历年生产情况，装置经济效益和社会效益等资料。
第十五条 初评小组对现场进行核验和评定，并写出初评报告，提交化学工业部工程质量奖审定委员会进行综合评定。
第十六条 部优质工程奖评比工作一般在四季度进行，各建设单位的申报和化工厅（局）统一报出工作在三季度内完成，如遇特殊情况可提前或推迟。每年评选的具体时间和要求由化学工业部另行通知。申报工作要在规定的截止时间报化学工业部优质工程奖办公室。
第五章 奖励
第十七条 凡获化学工业部优质工程奖的项目由化学工业部对建设及主要施工、勘察、设计单位授予荣誉奖，颁发部优质工程证书和奖牌。并由建设单位或使用单位在装置适当部位嵌刻“化学工业部优质工程奖”荣誉标志，在化工报上公布表彰。
第十八条 获奖项目的建设、施工、勘察、设计单位可发给职工一次性奖金，奖金来源按国务院规定支付。奖金只发给建设、勘察、设计、施工单位中与获奖工程直接有关、作出贡献的人员。
第十九条 在获奖项目中，虽承担部分勘察、设计、施工任务，但质量达不到优良标准的单位和人员，不能受奖。
第六章 附则
第二十条 本办法由化学工业部负责解释。
第二十一条 本办法自发布之日起施行。一九八三年十一月九日发布的《化学工业部优质工程项目奖评选办法（试行）》同时废目。
附件:
化学工业部优质工程奖申请表
项目名称:_________________________
申请单位:_________________________
年 月 日
┏━━━━━━━━━━┯━━━━━━━━━━┯━━━━━━━━━━┓
┃ 单位名称(全称) │ 通讯地址及邮政编码 │ 单 位 公 章 ┃
┠──┬───────┼──────────┼──────────┨
┃ │ │ │ ┃
┃ 建 │ │ │ ┃
┃ │ │ │ ┃
┃ 设 │ │ │ ┃
┃ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼──────────┼──────────┨
┃ 勘 │ │ │ ┃
┃ │ │ │ ┃
┃ 察 │ │ │ ┃
┃ │ │ │ ┃
┃ 设 │ │ │ ┃
┃ │ │ │ ┃
┃ 计 │ │ │ ┃
┠──┼───────┼──────────┼──────────┨
┃ │ │ │ ┃
┃ 施 │ │ │ ┃
┃ │ │ │ ┃
┃ │ │ │ ┃
┃ 工 │ │ │ ┃
┃ │ │ │ ┃
┗━━┷━━━━━━━┷━━━━━━━━━━┷━━━━━━━━━━┛
┏━━━━━━━━┯━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ 项目名称 │ ┃
┠────────┼────────┬──────┬────────┨
┃ 建设地点 │ │ 建设性质 │ ┃
┠────────┼────────┼──────┼────────┨
┃优秀设计评定时间│ │优秀设计级别│ ┃
┠────────┼────────┼──────┼────────┨
┃ 开工时间 │ │ 竣工时间 │ ┃
┠────────┼────────┼──────┼────────┨
┃ 竣工验收时间 │ │组织验收单位│ ┃
┠────────┼────────┼──────┼────────┨
┃ 设计概算 │ │ 竣工决算 │ ┃
┠────────┴────────┼──────┴────────┨
┃ 设计主要技术经济指标 │ ┃
┠─────────────────┼───────────────┨
┃ 设计规模及主要工程量 │ ┃
┠───┬─────────────┼──────┬────────┨
┃ │ 验收评定的单位工程 │ 合 格 品 │ 优 良 品 ┃
┃ 工 ├────┬────────┼──────┼────────┨
┃ 程 │ │ 个数(个) │ │ ┃
┃ 质 │ 数 量 ├────────┼──────┼────────┨
┃ 量 │ │ 面积(平方米) │ │ ┃
┃ 情 ├────┼────────┼──────┼────────┨
┃ 况 │ │ 按个数(％) │ │ ┃
┃ │ 百分比 ├────────┼──────┼────────┨
┃ │ │ 按面积(％) │ │ ┃
┗━━━┷━━━━┷━━━━━━━━┷━━━━━━┷━━━━━━━━┛
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ ┃
┃ 申 报 理 由 ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┏━━┯━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ │ ┃
┃ 勘 │ ┃
┃ 察 │ ┃
┃ 设 │ ┃
┃ 计 │ ┃
┃ 主 │ ┃
┃ 要 │ ┃
┃ 优 │ ┃
┃ 缺 │ ┃
┃ 点 │ ┃
┃ │ ┃
┠──┼──────────────────────────────┨
┃ │ ┃
┃ 施 │ ┃
┃ 工 │ ┃
┃ 主 │ ┃
┃ 要 │ ┃
┃ 优 │ ┃
┃ 缺 │ ┃
┃ 点 │ ┃
┃ │ ┃
┗━━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┏━━┯━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ │ ┃
┃ │ ┃
┃ 主 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 要 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 经 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 济 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 效 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 益 │ ┃
┃ │ ┃
┃ │ ┃
┠──┼──────────────────────────────┨
┃ │ ┃
┃ │ ┃
┃ 重 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 大 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 质 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 量 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 事 │ ┃
┃ │ ┃
┃ 故 │ ┃
┃ │ ┃
┃ │ ┃
┗━━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
单位工程质量验收评定情况
┏━━┯━━━━━━━┯━━━━┯━━━━━━━━━━━┯━━━━━┓
┃ 序 │ │ │ 工 程 质 量 │ ┃
┃ │ 单位工程名称 │ 工程量 ├─────┬─────┤ 评定结果 ┃
┃ 号 │ │ │合格品率% │优良品率% │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┠──┼───────┼────┼─────┼─────┼─────┨
┃ │ │ │ │ │ ┃
┗━━┷━━━━━━━┷━━━━┷━━━━━┷━━━━━┷━━━━━┛
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃工程质量鉴定意见: ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ 鉴定单位盖章 ┃
┃ ┃
┃ 年 月 日 ┃
┠─────────────────────────────────┨
┃使用单位意见: ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ 使用单位盖章 ┃
┃ ┃
┃ 年 月 日 ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃上级机关(省.自治区.市化工厅.局)意见: ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┠─────────────────────────────────┨
┃初评小组意见: ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┠─────────────────────────────────┨
┃化工部优质工程奖审定委员会意见: ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
填表说明
1．凡申请参加化学工业部优质工程奖评选的项目，都要实事求是地填写此表。
2．申报理由栏，应根据《化学工业部优质工程奖评选办法》获奖条件，对申报工程的理由加以说明。
3．单位工程质量验收评定结果栏，分别填写优良、合格，优良品率以单位工程个数计算。
4．勘察设计和施工主要优缺点栏，主要填写设计和施工特点，在提高质量方面采取的重大技术改进措施和先进技术。
5．工程质量鉴定意见栏，由化工建设工程质量监督站或其委托的工程质量监督站负责。
6．报送的申报表和文字材料一律打印。
