淮南市政工程设施管理条例

上一篇: 常州市人民政府贯彻落实《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》的实施意见
下一篇: 温州市排污权有偿使用和交易试行办法

　　执法办案是检察机关工作的基本内容，是履行法律监督职责的基本形式，也是社会各界和人民群众对检察工作最为关注的一点。如果这个权力失去监督而被滥用，就会损害法律的尊严，损害人民群众的切身利益。从实际情况看，检察队伍中的腐败现象和违法违纪问题，多数发生在执法办案环节。因此，纪检监察部门作为检察机关内部的专司监督的职能部门，加强对执法办案活动的监督不仅很必要，而且非常迫切。强化内部监督的重点又在于加强对检察权行使过程中易发生违法违纪环节的监督。
　　一、重点部位和环节
　　检察机关的执法办案活动，贯彻于刑事诉讼的全部环节，其工作分别由反贪、反渎、侦监、公诉、控申、监所等部门承担。由于这些一线办案部门直接面对当事人，直接与案件接触，直接行使检察权，因而是易发生违法违纪的重点部位。检察官办理案件中，在收集证据环节、采取和变更强制措施环节、初查、侦查环节、搜查、扣押物品环节、不批准逮捕环节、审查起诉中的两个重点环节（即：对公诉案件从轻、减轻情节的认定和对犯罪事实取舍环节；不起诉环节）容易发生违法违纪行为。
二、检察机关内部监督的不足
　 （1）从监督的部门来看，重对侦查部门的监督，轻对其他部门的监督。最高人民检察院于1998年10月22日发布了《关于完善人民检察院侦查工作内部制约机制的若干规定》（以下简称《若干规定》），强调侦查（自侦）部门受举报中心、审查逮捕（侦查监督或简称侦监）、审查起诉（公诉）以及控告申诉等部门的监督制约，却没有规定侦查部门对其他部门实施监督的有效途径。在实践中，如果自侦部门对侦监、公诉部门作出的审查决定有异议，可以书面提出复议要求，相关部门收到复议意见书后，应当及时作出复议决定。但是，这种复议程序没有法律明文规定，缺乏制度保障，实际上流于形式，形同虚设。
　 （2）从监督的内容来看，重对不立案的监督，轻对立案的监督。根据《刑事诉讼法》第86条之规定，控告人对于检察机关不予立案的决定不服的，可以申请复议。《刑事诉讼规则》第134条第1、2款也规定：“人民检察院决定不予立案的，如果是被害人控告的，应当制作不立案通知书，写明案由和案件来源、决定不立案的原因和法律依据，由侦查部门在十五日以内送达控告人，同时告知本院控告申诉检察部门。控告人如果不服，可以在收到不立案通知书后十日以内申请复议。”“对不立案的复议，由人民检察院控告申诉检察部门办理，并在收到复议申请的三十日以内作出复议决定。”第379条还规定，“人民检察院审查逮捕部门或者审查起诉部门发现本院侦查部门对应当立案侦查的案件不报请立案侦查的，应当建议侦查部门报请立案侦查”。由此可见，上述规定重点是针对应当立案侦查的案件而不立案的监督，却忽略对不应当立案侦查的案件而立案的监督。
　　同时，上述有关应立案而不立案的规定，也存在着不尽合理之处。其一，申请复议的主体有限。申请复议的主体仅限于由控告人而不包括举报人。事实上，就检察机关自侦案件而言，绝大部分是没有被害人控告而是由举报人举报的，因举报人无申请复议权会使大量案件处于缺乏监督的真空状态。其二，监督的措施不力。审查逮捕部门或者审查起诉部门发现侦查部门对应当立案而不立案的，只有建议侦查部门报请立案，而不能直接通知其立案。其三，可行性不强。侦查部门没有移送未立案线索材料备查的义务，审查逮捕部门或者审查起诉部门难以发现是否应当立案侦查，缺乏可操作性。
　 （3）从监督的方式来看，重静态监督，轻动态监督。检察机关自侦案件内部监督，主要是根据办案流程在侦查、批捕、起诉三个环节中逐步进行的。其中，侦监部门主要是通过对自侦部门报请批捕的材料进行审查，公诉部门也主要是通过对自侦部门移送起诉的材料进行审查。这种审查实质上是对以前阶段案件处理结果进行的静态监督，没有提前介入到案件处理过程中进行动态监督，对某些环节监督不力。
　 （4）从监督的过程来看，重事后监督，轻事中监督。检察机关自侦案件内部监督，在实践中主要是通过定期进行执法检查、调查核实对办案人员的举报、查处严重违法违纪行为、追究错案责任等方式进行事后监督，对办案过程中有无徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪行为，难以及时尽早发现并予以纠正。
（5）从监督的对象来看，重案件监督，轻办案人员监督。检察机关自侦案件内部监督，更多的是为了防止错案发生，而对办案人员的监督制约却相对较少。同时，也存在对一般干部监督多，对领导干部监督少的现象，加之检察机关实行双重领导体制，以地方领导为主，对检察机关管理层的监督制约相对薄弱。
三、加强对重点部位及环节进行监督的对策
检察机关执法工作是一个动态的系列过程。从接案、受案、初查、审查到结案归档，每个环节都需要依照法律、依照规定进行，因此，每个环节都应该受到有效的内部监督，以防止权力的滥用。
（1）通过对检察权的科学划分和合理配置，实现以权力制约权力。我们要充分利用好现有的权力制约监督制度和工作机制，如检察官承办、部门负责人审核、分管检察长把关的三级程序控制机制、检察委员会对重大疑难复杂案件集体讨论决定制度、不服检察机关决定申诉复查制度等，以权力制衡权力。
（2）建立健全规章制度，狠抓制度落实。我们一方面要适应形势发展的要求，不断健全完善从案件初查、立案、逮捕、起诉的各个办案阶段，从讯问、调查、搜查、扣押物证等办案环节科学的、完备的、操作性强的规章制度，另一方面要加大制度执行力度。实践证明，我们现行的职务犯罪嫌疑人入所前谈话制度、自侦案件跟踪回访制度等，是较为有效的监督制度，我们要严格执行，不断放大其监督效应，有效防范权力失控、决策失误、行为失范。
（3）深入办案环节，加强执法活动内部监督。结合具体工作实际，我们要突出加强以下监督工作：一要加强案件跟踪监督。实行案件跟踪监督是最直接、最有效的监督方式之一，案件跟踪监督的方法应多种多样，范围要广，方式要多，如重点案件全程监督、重要环节现场监督、重要案件向上级检察院备案监督等。二要依靠监控设备进行监督。确保讯问全过程处于“电子眼”的监控之下，防止刑讯逼供、变相体罚等违法违纪行为发生。
（4） 深化检务公开促进内外监督的良性互动。建立内外监督有效转换机制，使外部监督与内部自律能够及时地衔接，使外部监督的批评和建议能及时启动内部的调查和处理。实行检务公开，增强检察工作透明度，通过多种形式和途径把检察工作的依据、程序和检务处理结果公开，让社会各界参与到检察事务中来，可以让广大人民群众更及时地发现检察机关在执法办案中存在的问题和不足，从而监督和帮助我们进一步加强和改进工作，提高公正执法的水平。在检务公开过程中，要抓住重点部门和关键环节，增强针对性。要突出抓好侦查监督、公诉、反贪污贿赂、反渎职侵权、控告申诉、民事行政检察等部门检务公开的落实。把易出现滥用职权、徇私舞弊和易侵害公民合法权益的执法办案环节，作为检务公开的重点。
（5）拓宽外部监督渠道。坚持党对检察工作的绝对领导，要以《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》的颁布实施为契机，更加自觉地接受人大的监督。严格执行《监督法》规定的接受人大及其常委会监督的各项工作制度；自觉接受人大、政协及各界监督，把党内监督、人大监督、政协民主监督以及社会各界的监督有机地结合起来。依法向人大汇报工作，认真落实人大及其常委会作出的各项决议、决定；高度负责地办理代表提出的议案、建议、批评和意见；深化人民监督员制度试点工作，推动人民监督员制度不断取得实效。主动接受政协的民主监督，对于政协委员关于检察工作的提案和建议，严肃认真地对待和回复。继续深化“检务公开”，诚恳接受人民群众的监督和舆论监督，确保公正行使检察权。
综上所述，由于检察机关对职务犯罪案件集侦查权、批捕权和起诉权于一身，极可能形成因权利缺乏制约而被滥用的现象。改革和完善我国检察体制和工作机制的重要任务之一，就是要按照公正司法和严格执法的要求。科学设置检察机关依法行使职务犯罪侦查权的管理机制和制约机制，特别是强化对职务犯罪侦查工作的监督制约机制，以加强对执法办案活动的监督，保证职务犯罪侦查权的正确行使，提高依法查办职务犯罪案件的能力，最终更加有效地保障人权，维护司法公正，促进社会和谐健康发展。


　　景县人民检察院 纪检组 监察室 王艳芬
海南省高级人民法院


海南省高级人民法院审判案件审限监督暂行规定

（二○○○年五月十日海南省高级人民法院审判委员会第451次会议通过）


　　第一条 为了加强本院各类案件审限的监督管理，提高办案效率，杜绝超审限案件，根据有关法律规定，结合本院实际情况，特制定本规定。
　　第二条 海南省高级人民法院立案庭负责本院审限的监督、统计、分析和通报工作。
　　第三条 立案庭应在法律和本院制定的各类案件审判规程中规定的期限内，对一审案件、二审案件和抗诉案件进行审查，决定是否立案，并于立案后的二日内将案件移送有关审判庭审理。
　　第四条 各审判庭应当在法律规定的审限内结案。本院制定的各项审判规程中对开庭审理、合议庭评议、裁判文书的制作、签发、送达有期限规定的，应当严格执行。
　　第五条 审限从审判庭收到案件的次日起计算。
　　结案的裁判文书以送达最后一方当事人的日期为结案日期。为便于审限的统计和分析，委托、邮寄或公告送达裁判文书的，委托送达函、邮寄送达函移交办公室邮寄时的签收日期或公告张贴、刊登日期视为审判庭结案日期（调解书除外）。
　　第六条 有下列情形之一的，审限从该情形发生之次日起至该情形消除后的次日止中止计算：
　　（一）公告送达诉讼文书；
　　（二）委托鉴定部门对案件事实或证据进行鉴定；
　　（三）就案件审理的有关问题请示最高人民法院；
　　（四）案件因法定事由中止审理。
　　第七条 审判庭接到案件后，如有当事人提出案件管辖权异议或人民法院之间发生管辖权争议的情形，应将案件移送立案庭审查处理。管辖权异议被驳回或经最高人民法院指定本院管辖的，比照本规定第三条和第五条第一款的规定，重新移送案件和起算审限。
　　第八条 按第六条规定中止计算审限的，须报庭长批准。引起审限中止计算的情形消除后的次日起，审限自然恢复计算。
　　中止计算和恢复计算审限时，承办人应分别将《中止计算案件审限审批表》（复印件）和《恢复计算案件审限通知书》及时送给立案庭备案的。
　　引起审限中止计算的情形消除后，故意隐瞒该情形已经消除的事实，不给立案庭发送《恢复计算案件审限通知书》的，按故意拖延办案论处。
　　第九条 距审限期间届满只剩15日而案件仍未审结的，由立案庭通过电脑屏幕发出红灯警示。庭长、主管院长应当及时了解案件审理情况，督促结案。
　　第十条 案件审理期间，有下列特殊情况之一，足以影响在审限期间内审结的，经院长或主管副院长批准，可以延长审限期间（行政案件审限延长须报最高法院审批）：
　　1、合议庭成员因故暂离开岗位且不便由他人替换的；
　　2、案件由院长提交审判委员会讨论决定而审判委员会无法安排在审限期间内讨论的；
　　3、案件的处理结果需与有关单位协调以后才能确定的；
　　4、其他足以影响案件在审限期间内审结的特殊情况。
　　延长审限的，承办人应及时将经批准的《延长审限呈批表》（复印件）送给立案庭备案。
　　第十一条 非因本规定第十条所列的特殊情况，不得批准延长审限。由此导致超审限的，依照最高法院和本院的有关规定追究合议庭有关人员的责任。
　　不得批准延长审限而批准的，追究批准人的失职责任。
　　第十二条 案件审结后，合议庭应于送达裁判文书后的2日，内将案件管理卡和送达回证复印件送给立案庭。委托送达、邮寄送达或公告送达裁判文书的，应向立案庭提供足以证明结案日期的书面材料。
　　第十三条 立案庭每季度应对各审判庭执行审限规定的情况进行一次全面统计和分析，并形成书面报告。对未经批准超审限的案件，一律进行通报，并送督察办备案。
　　第十四条 本规定由本院审判委员会负责解释。
　　第十五条 本规定自颁布之日起执行。