2003年进口许可证管理商品目录

上一篇: 河南省城市绿化实施办法
下一篇: 文化部关于印发《文化部住房公积金管理细则》的通知

中共中央组织部 人事部


中共中央组织部、人事部关于跨地区、跨部门组团人员和流动人员因公出国审批问题的通知
中共中央组织部 人事部




自中共中央办公厅、国务院办公厅转发中央组织部、人事部《关于因公出国人员审查的规定》（中办发〔1991〕8号）和《关于因公出国人员审查的补充规定》（中办发〔1993〕23号）以来，各级党委及组织、人事部门，认真贯彻文件精神，按照规定严格履行审查职责，出
国人员审查工作的总体情况是好的，有力地促进了改革开放和经济建设的发展。随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立和人事制度的改革，地区、部门间在对外交往中的横向联系增多，跨地区、跨部门组团人员、借调人员和流动人员因公出国越来越多。值得注意的是，近几年来，在跨
地区、跨部门组团人员、借调人员和流动人员因公出国审批和管理工作中，不同程度地存在着审批不严、管理混乱的现象。如有的以营利为目的跨地区、跨部门组团出国，无实质性任务，实为公费出国旅游；有的不按规定程序，越权审批；有的弄虚作假，编造假身份，出具假证明，欺骗上
级审批部门；有的审批部门不坚持原则，不严格把关，使审批工作流于形式，等等，因而发生了一些问题，造成了不良影响。上述情况，必须引起各级组织、人事部门的高度重视。为了规范审批工作秩序，加强管理工作，现就跨地区、跨部门组团人员、借调人员和流动人员因公出国审批的
有关问题通知如下：
一、对跨地区、跨部门组团出国人员，必须坚持按行政隶属关系进行审批的原则。中央、国家机关部委在京外的直属企事业单位和省、自治区、直辖市在本地区以外的企事业单位，对符合中办发〔1993〕23号文件关于调整审批权限范围、具备授予因公出国人员审批权条件的，有
关部委党组（党委）和省（区、市）党委，要结合本部门、本地区的实际情况，适时调整审批权限，解决审批权限过于集中的问题。对不符合文件规定范围和不具备授予因公出国人员审批权条件，主管部门或地区进行审批又有困难的，可由中央、国家机关有关部委干部（人事）司（局）和
有关省（区、市）党委组织部或地（州、市）党委，书面委托其所属单位所在地的省（区、市）党委组织部或地（州、市）党委审批。接受委托的省（区、市）党委组织部或地（州、市）党委，也可指定审批部门负责审批。未受委托和指定的，所在地的审批部门不得越权审批。
二、单位之间跨地区、跨部门长期借调的人员出国，原则上按行政隶属关系办理审批手续。在用人单位工作满6个月以上并有正式借调合同的，在征得借出单位同意后，也可由用人单位办理审查和报批手续。
三、凡属跨地区、跨部门组团的因公出国人员，必须凭据由有关出国任务审批机关出具的“出国任务通知书”和“出国任务确认件”办理审批手续；凡属委托审批的，必须凭据由有关出国任务审批机关出具的“出国任务批件”办理审批手续。否则，审批部门不予办理。
四、派驻国外及港澳地区中资机构工作的人员，必须按行政隶属关系办理审查和报批手续，不得跨地区、跨部门审批，也不得委托审批。
五、党政机关、人民团体、企事业单位招聘的流动人员，因情况复杂，派遣因公出国要从严掌握。被招聘的人员须在聘用单位正式工作一年以上（以聘用合同或劳动合同为准）方能派遣因公出国。其人事关系和人事档案材料在聘用单位的，由聘用单位负责办理审查和报批手续；其人事
档案材料仍在原工作单位的，由聘用单位的组织、人事部门征得原工作单位的意见后，办理审查和报批手续；其人事档案材料在县级以上（含县级，下同）党委组织部门或政府人事部门及所属人才流动服务机构的，由其人事档案材料管理部门（机构）负责办理审查和报批手续，或提供材料
由聘用单位办理审查和报批手续；原无工作单位和人事档案材料的，由聘用单位的组织、人事部门征求其户藉所在地乡（镇）、街道以上组织、人事部门的意见后，办理审查和报批手续。聘用单位征求意见时，有关单位要按照组织原则如实提供人事档案和原表现情况。有关单位有正当理由
认为不适合出国的人员，聘用单位不得派遣出国。
六、对违反国家有关人才流动政策规定，擅自离职的人员，聘用单位不得派遣出国。
七、在出国人员审批工作中，组织、人事部门和出国人员审批部门，对出国团组也有责任进行把关，对不符合中央有关政策规定的出国团组，要向任务审批部门提出意见或向党委（党组）和上级主管部门反映。党委（党组）和上级主管部门要予以重视和支持。
八、各级组织、人事部门和因公出国人员审批部门，要认真履行审查工作职责，严格把关。对不认真履行职责，玩忽职守，或弄虚作假，徇私舞弊，滥用审批权造成严重后果的，要根据情节轻重，按照有关规定追究有关人员的责任。



1998年4月10日
法人制度的尴尬
——“广西某市政府资产运作模式”质疑

欧锦雄


据中央电视台报道，广西某市政府将其管辖下的所有局委、事业单位的办公大楼等国有固定资产全部收归市政府，并由其成立的威宁公司对这价值20多亿元的国有资产统一拥有产权、集中管理运营。今后市属各局委、事业单位对这些国有资产将仅有使用权而无所有权。据称，该市政府采取这一措施后取得了一定的经济效益。
广西某市政府如此运作政府资产真可谓独树一帜，应当说，这一政府资产运作方式属于全国首创，因此，可将其称为“广西某市政府资产运作模式”。然而，首创的事物未必是先进的、正确的。改革开放时期，政府采取各种创新措施促进社会和经济发展是无可厚非的，但是，政府的各项措施均应合法，否则，将破坏正常的社会和经济秩序，妨碍社会的发展。广西某市政府无偿地将其属下各局委、各事业单位的国有资产全部统收，是否于法有据？市政府将统收到的20多亿元价值的政府资产的产权全部划归威宁公司并由其经营管理是否合法？这是十分重大的问题。自中央电视台报道这一新闻后，笔者思绪万千，不由自主地将这一事件与计划经济时代的无偿平调公共财产的做法联系起来，并产生了疑惑：难道我们又回到了计划经济时代？而广西某市政府将其统一收归的国有固定资产全部划归威宁公司来经营管理的做法则让我联想起英国巴林银行破产案，并出现幻觉：假若有朝一日威宁公司出现猫腻而突然破产，该市政府及其属下的各局委以及事业单位将何处藏身？
中央电视台对广西某市政府资产模式所进行的报道，已产生了新闻效应，想必不少政府主要领导人会认同这一做法，并可能认为这是值得推广的新生事物。若真的如此，全国将出现其他市政府、县政府或乡政府，甚至省、自治区政府纷纷仿效南宁市政府的做法的现象。笔者认为，虽然“广西某市政府资产模式”树立了市政府的权威，但是，它束缚了各局委、各事业单位自主权，因此，这种政府资产运作模式将不利社会和经济的发展，若任由其发展，后果难以想象。从法律角度分析，笔者认为，广西某市政府资产运作模式具有违法之嫌，它还凸现了我国机关法人制度和事业单位法人制度的脆弱！
广西某市政府资产运作模式与我国《民法通则》确立的法人制度背道而驰。法人制度是人类法律文明的产物，它具有降低风险，鼓励投资，保障安全交易等方面的作用。我国《民法通则》所规定的法人类型除了包括企业法人外，还包括机关法人和事业单位法人。机关和事业单位是市场经济的重要管理者和参与者，它们不可避免地也会参与一定的民事活动，因此，为了保障各级机关体系和事业单位体系的自身安全和社会第三方的交易安全，使各机关和各事业单位能顺利地进行必要的民事活动，我国《民法通则》确立了机关法人制度和事业单位法人制度。既然机关法人和事业单位法人均属于法人，那么，它们均需具备法人的基本条件，其中，最基本的条件是：具有自己独立的财产。具有自己独立的财产是机关法人和事业单位法人从事民事活动和其他活动的前提，也是它们承担民事责任，行政责任的物质基础。机关法人和事业单位法人的财产一般是通过征收、划拨、财政分配、贷款、罚没、经营等方式获得。在广西某市政府资产运作模式下，该市政府将其管辖下所有局委、事业单位的不动产全部无偿剥离，致使其管辖下的许多机关和事业单位（尤其是事业单位）失去了自己的重要独立财产，妨碍了它们的民事活动和其他活动。而将所有国有固定资产的产权划归一公司并由其经营管理，就犹如将所有的鸡蛋放在一个篮子里，极大地增加了国有资产的安全风险。在该市政府统收这些国有资产前，许多机关和事业单位与第三方已形成民事法律关系，例如，承建建筑工程，购买大宗物品，等等，第三方与这些机关和事业单位建立民事法律关系往往是以这些单位当时所享有的独立财产为前提的，因此，广西某市政府资产运作模式也可能会损害第三方利益，并破坏市场秩序。该市政府利用行政命令“没收”其管辖下的各机关法人和事业单位法人的财产，从实质上看，是行政权侵犯法人制度，可见，广西某市政府资产运作模式是违背我国法人制度的。对于该市政府的做法，其管辖下的各局委和事业单位万般无奈，但是，它们只能接受这一事实，这显现了我国法人制度的尴尬！
广西某市政府资产运作模式违反了《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》。该市政府将其所管辖下各局委和各事业单位的国有固定资产全部收归市政府，并将其产权划归威宁公司并由其经营、管理、这是该市行政区域内的重大政治经济事项，依法应由市人民代表大会讨论和决定，然而，从中央电视台报道来看，该市政府并没有将这一重大改革交由市人大讨论。如此重大的举措未经过人民代表大会讨论即自行其是，这反映了人治观念在我国一些地区依然根源蒂固！
广西某市政府资产运作模式的重要做法是：将统一收归的该市各局委、各事业单位的所有国有固定资产划归威宁公司统一经营、管理。公司统管政府资产的法律根据何在？既然威宁公司是一个公司，这就必须按《公司法》规定组建、运作，它应有自己的董事会、总经理，它应按市场经济规律办事。而根据国家有关法律、法规或规章，政企应分开，机关不能办企业。这样说来，该市对威宁公司不存在直接指挥权，威宁公司作为一个独立经济实体将独立运转。凡是公司，就有可能盈利，就有可能亏损，甚至有可能破产。现实中各种公司破产的例子比比皆是。假若威宁公司在经营管理中拿这些政府资产去担保、去拍卖或从事其他投资活动，那么，类似巴林银行破产案的悲剧将不可避免。
其实，公司统管政府资产的做法是违反国有资产管理法律、法规和财政法律法规的。各级政府及其管辖下的各局（厅）委和事业单位的办公大楼等国有固定资产，均属于国家所有，它们具有专门的用途，例如，办公楼的用途主要用于办公，而不能随意拿去经营盈利。国家所成立的各级国有资产管理部门负责行使对各种政府机关和事业单位的国有固定资产的监督管理权。各级国有资产管理局应保障行政事业单位的国有固定资产用于专门的用途，防止这些资产被随意划拨而用于商业经营。公司统管政府资产实属严重违法之举。
该市政府所采取的这一重大举措的初衷可能是：通过大一统，使这些国有资产更好地保值、增值、平衡各单位工作人员的收入、防止一些单位出现腐败现象，等等。殊不知，大一统并不必然会导致国有资产保值和增值。它也可能会使这些国有资产贬值，也可能会出现新的收入不平衡和新的腐败。其实，解决前述的办法是，加强国有资产管理的立法，依法管理、依法行政，以及综合治理。
广西某市政府资产运作模式的出现，体现了政府领导法制观念的欠缺和人治观念的牢固。政府资产运作并非儿戏，它不象小孩玩过家家，不似小孩捏泥人，今天捏个唐僧，明天捏个孙悟空，后天捏个白骨精……。在政府改革中，凡事应讲个法字。改革中出现的重大违法之事不但会成为别人的笑柄，更重要的是，它会贻误一方的发展。我国的法制建设、法制宣传已有一二十年，但是，许多政府官员的法制观念依然淡薄。这也难怪，在我国，上至中央、下至乡镇，在从事行政执法工作的公务员中，具有法学本科及法学本科以上学历的人员所占比例极小，与英美法德等法治发达国家相比，凸现了我们的差距。广西某市政府资产运作模式的出现的根本原因是政府官员法制观念的淡薄，因此，加强培养政府官员法制观念，设立政府法律顾问，是政府改革和公务员队伍建设中应予重视的问题。
广西某市政府资产运作模式的产生，显现了我国法人制度的尴尬！自《民法通则》确立法人制度至今，我国的企业法人制度日臻完善。国有企业法人制度通过所有权和经营权分离，或所有权与股权分离等方式使企业法人的产权得以明晰，从而促进了经济发展。但是，我国机关法人制度和事业单位法人制度很不完善，例如，对于各机关、各事业单位的独立资产如何确定和划分以及这些单位对这些资产享有哪些权利和义务，我国现行民事法律并未有明确规定；对于上级机关或事业单位对下级机关或事业单位的独立财产有何权利等问题，也未有明确规定。当前，我国正在酝酿制定《中华人民共和国民法典》，笔者认为，未来的《民法典》应建立详尽而完善的机关法人制度和事业单位法人制度。若是，“广西某市政府资产运作模式”，休唉！

作者简介：欧锦雄（1964-）男，广西玉林市人，广西政法管理干部学院教授。