北京市地方税务局关于对房地产公司收取客户的违约金征收营业税规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 18:02:34 浏览:9236
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
北京市地方税务局关于对房地产公司收取客户的违约金征收营业税规定
北京市地方税务局关于对房地产公司收取客户的违约金征收营业税规定
京地税营〔2002〕40号
朝阳区地方税务局：
你局“关于对房地产公司收取客户的违约金是否缴纳营业税问题的请示”（〔2001〕178号）收悉。
根据现行营业税政策规定，对北京京港物业发展有限公司向购房户收取的因延期支付房款而发生的违约金，应并入营业额随相关业务适用税目税率计算征收营业税。
特此批复。
二○○二年一月二十四日
下载地址: 点击此处下载
试论判例法的适用方法
刘 静
判例法主要通行于以英美法为代表的普通法国家，一般是指某一法院的判决，或者是一个判决所含有的法律原则或规则，对其他法院(或甚至对本院)以后的审判具有作为前例的约束力或说服力。这一法律形式与制定法不同，主要是司法活动的产物，其创制和适用是为同一司法过程所实现。认识判例法，关键在于认识其司法过程及其适用中的方法和技术，这种方法和技术通常表现在司法过程中对判例的遵循、分析、归纳、创制和解释中。这里主要介绍其两种适用方法：
一、遵循先例
遵循先例是英美判例原则的一个最为普遍的术语。该术语是拉丁语“遵守判例，不扰乱确立的要点”的简略形式，1即是指某个法律要点一经司法判决的确定，即构成了一个日后不应背离的先例，或者说，一个恰好有关的先前案例，必须在日后的案例中得到遵循。然而，并非司法判决中所作的每一个陈述，都是一种应当在日后案件中加以遵循的权威性渊源，只有那些在早期判例中被称之为该案件的判决根据的陈述，才能在日后的案件中被认为是具有约束力的。2通常，司法过程中，法官找到相关的先例后，接着还要寻找先例中的“判决根据”，只有“判决根据”被认为是可以适用于当时案件事实情况时，先例才可对当前案件产生实在的拘束力，所以，确定“判决根据”是司法过程中至关重要的一个环节。“判决根据”并不一定是先例结构中的某一特定部分，它是法官在先例中明确表示的、或蕴含的直接支持其判决的法律规则或原则。有时先例中会存在两个或更多的直接支持判决的规则或原则，这样判决中就可能有多个“判决根据”。因此，“判决根据”的寻找极为复杂且具有高度的技术性。大体而言，有三种方法可供法官选用或并用。
(一)如果法官在先例中明确宣布了法律规则，而此法律规则又是针对其判决的，那么这一规则就是此判决的“判决根据”。哈斯伯雷在其《英格兰法律》一书中曾说：“可以立下这样一个一般法规则：在法律判决之中，只有宣示了确实据以解决了问题的理由或原则的那一部分，才对同级或下级法院具有拘束力，这部分包含的原则构成了先例的唯一拘束力要素，它常被称为‘判决根据’”。3
(二)审理本案的法官从先例中自己总结出足以解释先例中判决的法律原则，这一原则即可以被看作是先例的“判决根据”。萨尔蒙德在其《法理学》一书中曾说：“先例是其自身包含有某一原则的司法决定，它隐含的原则是其约束力的要素，通常被称为‘判决根据’”。4埃德蒙·摩根也以同样的方式将“判决根据”定义为“司法意见中那些提出了为法院所适用的法律规则的部分，而且适用它们乃是裁决当事人提出的问题所要求的。”5
(三)比照先例法官所认定的实质性事实和以实质性事实为基础的判决，找出先例的“判决根据”。这一方法由英国法学家阿瑟·古德哈特所首倡。据他的观点，“判决根据”应当通过这样一种方法加以发现，这种方法就是对那些被审理(作为先例加以援引的)案件的法官视为是实质性的事实进行考虑，并对他在这引进事实的基础上作出的判决进行考虑。6而所谓实质性事实，也即实际决定案件结果的事实，它们决定案件中所涉法律问题和处理结果，是判决的直接依据，没有这些事实就得不出这样的判决。这样的事实即是实质性事实。
综上可知，第一种方法是寻找先例法官在司法意见中所明确宣布的法律原则，非常重视法官在先例中的言辞，因而更具有确定性。第二种方法是本案法官从先例的司法意见中总结出法律原则，所依据的是先例法官的见解和推理，因而也比较重视先例法官的言辞，但由于本案法官要自己总结出法律原则，而不因循先例法官的言辞，所以比第一种法较具灵活性。第三种是从实质性事实和判决出发找出判决根据，对先例法官意见不够重视，即使也要研究司法意见，但其目的在于确定实质性事实，而不是受先例法官意见的约束，因而最灵活。
“判决根据”的寻找是判例法适用的重要环节，然而由于法官采用的寻找方法不同及表述先例事实要素所用概念抽象程度不同，不同的法官可能会从同一先例中找到不同的“判决根据”。澳大利亚法学家斯通认为：“‘判决根据’是一个语义指涉不定的范畴。先例中没有一个固定不变的判决根据，而是有许多潜在的判决根据。这样，法官就会有很多选择余地，法官总是根据他处理当前案件时的情况，依照他从他所在的社会中所摄取的价值观念作出选择，把新的社会内容注入其判决中，因而先例中‘判决根据’是不断更新、不断演变的。表面看，还是原来的判决根据，但由于后来法官的不同解释，往往会被赋予新的时代意义，这是普通法发展的奥秘所在。普通法之所以有那么大的历史联贯性而不被时代的更迭所淘汰，就在于其‘判决根据’的可伸缩性。‘判决根据’是协调法律稳定性与法律适用性的内在机制。”7可见“判决根据”的真正和详尽的含义往往是逐渐地发展起来的，而且它还需要经过一系列涉及先例中所表现的情形的种种变化形式的判例的发展，直到一个具有一些例外的成熟的法律规则取代了先例中那个不完善的阐述形式为止。也就是说，尽管先例试图确定某个法律规则，但它却无法明确规定该原则的外部界线，因此，还需要通过判例的整个发展过程来加以划定。
二、形式推理与实质推理
(一)形式推理
形式推理，在判例法适用中是指从先例确立的法律规则和原则中推出本案结论，通常有演绎、归纳和类比三种。这里主要介绍归纳推理的适用。所谓归纳推理是指从诸多与本案有关的先例中总结出适用本案的法律规则的推理形式。一般而言，与本案有关的先例往往不止一个，双方当事人的律师总是引出许多先例为自己一方辩护。该情形下法官一般不只依据某一先例就作出判决，而是逐一研究每一先例，从诸多先例中总结出适用本案的法律规则。引用的先例愈多，判决就显得更令人信服，而且单个先例中的规则往往是针对其自身案件性质作出的，或者可能被认为是不恰当的，这时法官需要比较各有关的事实和判决，从中归纳出适当的法律规则。所以，归纳推理在判例法的适用中起着主导作用。在此特以1916年美国的“麦克弗森诉别克汽车公司案”8为例说明归纳推理的适用。
该案案情是：被告别克汽车公司向汽车零售商出售一辆别克汽车，零售商又把此车售给原告麦克弗森。由于一车轮在制造上有缺陷，致使汽车在行进中突然翻倒致原告麦克弗森受到伤害。有关证据表明，如果事前被告对车轮进行合理的检查就能发现其缺陷，但被告没有这样做。而由于原告并非直接从被告那里直接购得该汽车，所以被告应否承担过失责任，尚属疑问。这成为该案处理的关键问题所在。卡多佐法官引证了许多先例，试图从诸多先例中归纳出适用本案的法律规则：1852年的：托马斯诉温切斯特案件，9被告由于过失把颠茄剂这一毒药贴以蒲公英制剂的标签，出售给药剂师。药剂师又将此药卖给原告，致原告中毒。法院判原告胜诉，认为把毒药错贴标签会给任何得到它的人带来急迫的危险，不论药物的合法使用者是否与被告有合同关系，都应负过失责任。而1882年的“德夫林诉史密斯案”10中，被告制造有一缺陷的脚手架卖给油漆师，结果油漆师的雇员从脚手架上跌下致死。法院判决原告胜诉，理由是“象脚手架这样的东西，如果在制造上有问题是极其危险的。被告知道脚手架是给工人用的，因此，不仅对与其有合同关系的油漆师，而且对与其无合同关系的工人，被告都有确保质量的义务。在1909年的“斯塔特勒诉雷制造公司案”?中，原告从批发商那里买得一个被告制造的大咖啡壶，由于做工有缺陷致使咖啡壶在加热过程中爆炸，致使原告严重受伤，法院判决原告胜诉。因为象咖啡壶这类东西，如果制造上有问题，在使用中会给许多人带来严重的危险。
通过考察这些先例及其他先例，卡多佐法官得出了适用本案的法律规则。他在判决中指出：具有急迫危险性的产品概念并不局限于毒药、爆炸物或其他同类物品，而应扩大到对人身有危险性的一切物品。如果一切物品制造上有过失，依其本质，可合理确定将使生命和躯体处于危险之中，那么它就是一件危险物品。除此项危险因素之外，制造商者知悉该物品将由购买者之外的第三人不经检验而使用，则无论有无契约关系，该危险品的制造者都负有仔细加以制造的义务和责任。卡多佐法官在该案中宣布：制造商给予注意的责任不受合同关系的限制，受害人无须与制造商有相互关系即可获得赔偿。纽约州法院依此判定别克汽车公司应向麦克弗森承担过失责任。?
可见，归纳推理是从以往的案件到目前案件，它不仅是法律适用所必须的推理，而且在归纳推理中也发展了法律规则。因为，在归纳推理过程中对以往的先例进行了考察，并将其原则适用于新的社会情况。新情况不断增加，先例的规则就会不断变化。
在前述“判决根据”寻找时已说明，要确定先例确立了什么原则有多种方法，法官有很大的灵活性，因此，从众多的先例中归纳出法律原则也有灵活性。例如，法官可能从先例中归纳出很具体的规则，也可能归纳出很抽象的规则，这样其适用范围就大不相同。如在上述“麦克弗森诉别克汽车公司案”中，卡多佐没有受先例法官词句的限制，因而归纳出其抽象程度足以涵盖本案的规则。而在本案中持不同意见的巴特利特法官就与卡多佐法官不同，他更注重先例中的具体事实和先例法官的意见，从而认为从先例中归纳不出支持后者的结论。如他认为“托马斯诉温切斯特案”所涉及的毒药，是具有内在危险性的东西，即在正常状态下使用时也会给人带来危险；“德夫林诉史密斯案”中的脚手架是否真的是“内在危险性”的物品可能有疑问，但审理此案的法官就是把它当作“内在危险性物品”的，并认为只有在“内在危险品”上有过失时，物品制造者才对直接购买者之外的承担责任，但汽车不属于这样的物品，汽车制造公司对麦克弗森不负有过失责任。可见，法官对先例的态度认识不同，从中归纳的结论也会不一致。
(二)实质推理
在英美法中，存在着很多的司法判决，即当实在法未授予法院以任何特殊权力去根据衡平法的考虑裁决“未规定案件”时，法院却以“自然主义与理性”为由而对新的情形加以救济。?这便是实质推理的具体应用。所谓实质推理，是指在没有适用于本案的现行法律规范或对现行法律规范存在疑问时，依据法律精神、正义观念、国家政策、道德伦理和社会习惯等实质性因素来解决争议。据此，则可以弥补形式推理的不足，也可丰富现有的法律规范。实质推理是判例法适用过程中的重要推理形式，它主要存在于下列这些场合：发生了新案件即出现了法律空缺；对本案存在有抵触的先例；适用有关先例会导致极端的不公正。前述的“麦克弗森案”即存在着第二种情况，即有多个相互不一致的先例。究竟要遵循哪些先例，不遵循哪些先例，需要法官在实质推理的基础上作出选择。譬如在“麦克弗森案”中有支持原告请求的先例，如“托马斯诉温切斯特案”、“德夫林诉史密斯案”，也有反对原告请求的先例，如“卢普诉利切费尔德案”。?
在“麦克弗森诉别克汽车公司案”中，卡多佐法官在说明为什么要遵循前者而不是后者时进行了许多实质推理：
“无论如何，如果制造上有缺陷，汽车的性质决定了应对可能发生的危险提出警告。汽车按设计每小时要走50英里，除非轮子安全可靠，产生的伤害几乎是必然的。被告知道危险，他也知道汽车会被购买者之外的第三人使用，这从它的型号就可明显看出：有供三个坐的座位。且从购买者是零售商，他要把买来的汽车转卖出去这一事实也可明显看出：从某些方面可以确定地说，零售商的确不是要使用汽车的人，可被告却要我们承认仅他是法律保护的对象，法律不会让我们得出这样不一致的结论。公共马车时代的先例不再适用今天的交通条件了，危险必须是急迫的这一原则并未改变，但适用这一原则的事物的确会变，不断发展的文明社会生活要求它们是什么，它们就是什么。”?
显然，卡多佐法官在此是以汽车的性质和时代的需要来支持其法律主张的，其适用的实质推理很明显。
综上所述，在判例法的适用中，形式推理与实质推理是法官较常引用的两种推理方法，一般较少仅用其中之一，而是常常同时并用，双管齐下。法官一方面要引证先例作为判决的权威依据，另一方面也时常陈述实质理由以增加判决的说服力。普通法国家的法院判决似一篇论文，其论据不仅包括先例或制定法，也常包括正义观、法律政策、道德信念与社会倾向等实质因素。形式推理体现了法律的强制性、稳定性和可预测性等性质，实质推理则反映了法律的合理性、灵活性和适应性等性质。过分注意前者，忽视后者，可能导致法律的僵化；反之，过分注重后者，忽视前者就可能导致法律的混乱甚至是法官的专断。因而，如何在两者之间作出恰当的平衡，始终是法官所面临的任务。我国法律传统和法律制度虽不是判例法制度。但在当今两大法系日趋融合的发展趋势下，判例法的适用可能性及其作用也正日趋扩大，研究判例法的适用方法对法官分析和处理案件不无裨益，尤其是形式推理与实质推理的适用方法更是可资借鉴。
(作者单位：国家法官学院)
注：
12(美)E·博登海默，《法理学——法哲学及其方法》第521页，第530页。
3Halsury，lawsofEngland，40YaleLawJournal1930，第162页。
4Salmond，《Jurisprudence》7th.ed.1924，第201页。
56同12注。
7J·Stone，TheRatiooftheRatioDecidendi，22ModernLawReview,1959。
8MacphersonV.BuickmotorCo217.N.Y.382。
9ThomasV.Winchester，6N.Y.387.57AnuRep.455(1852)。
10DevlinV.Smith89，N.Y.470，42AmRep·311（1882)。
?StatlerV.RayMfg.Co195N.Y.418NE1063（1909）。
?W·Pagekeoton，DavidG·Owen，ProductLiabilityandSafety第48－52页。
?同注12第427页。
?LoopV.Litchfield，42N·Y·551.Am，Rep,531。
?同注?第50页。
河南省郑州市人民政府
郑州市实施《突发公共卫生事件应急条例》办法
（2003年11月6日郑州市人民政府第18次常务会议审议通过 2003年12月13日郑州市人民政府令第132号公布 自公布之日起施行）
第一章 总则
第一条 为有效预防、及时控制和消除突发公共卫生事件的危害，保障公众身体健康与生命安全，维护正常的社会秩序，根据国务院《突发公共卫生事件应急条例》（以下简称《条例》），结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称突发公共卫生事件（以下简称突发事件），是指突然发生，造成或者可能造成社会公众健康严重损害的重大传染病疫情、群体性不明原因疾病、重大食物和职业中毒以及其他严重影响公众健康的事件。
突发事件的认定范围按国家有关规定执行。
第三条 市人民政府统一领导、指挥、统筹协调全市的突发事件应急处理工作。
县（市）、区人民政府负责本行政区域内突发事件的应急处理工作。
第四条 突发事件发生后，市或县（市）、区人民政府成立突发事件应急处理指挥机构，由本级人民政府主要领导任负责人，领导、指挥、督查、协调本行政区域内的突发事件应急处理工作。
第五条 本市建立突发事件防范和应急处理责任制。卫生行政部门负责组织突发事件的调查、预防、控制和医疗救治工作；公安、交通、农业、爱国卫生、劳动和社会保障、药品监督、安全生产监督、环境保护、建设、工商行政管理、经贸、物价、民政、财政、教育等有关部门应在各自职责范围内做好突发事件应急处理的有关工作。
第六条 市、县（市）、区人民政府依据国家规定的疫情信息网络建设标准、疾病预防控制机构建设标准、卫生监督机构建设标准、医疗救治标准，建设适应突发事件应急处理需要的疫情信息网络、疾病预防控制机构、卫生监督机构、医疗卫生机构；建立对突发事件流行病学调查、传染源隔离、医疗救护、现场处置、监督检查、监测检验、卫生防护等有关物资、设备、设施的储备，确保应对突发事件的需要，所需经费列入本级财政预算。
第七条 市、县（市）、区人民政府及其卫生行政部门对在突发事件应急处理工作中做出突出贡献的单位和个人，给予表彰和奖励；对参加突发事件应急处理的一线医疗卫生人员，给予适当补助和保健津贴。
第二章 预防与应急准备
第八条 市卫生行政部门根据国家及省突发事件应急预案，拟定本市突发事件应急预案和重大传染病疫情、群体性不明原因疾病、重大食物中毒、重大职业中毒以及其他严重影响公众健康事件的专项预案，报市人民政府批准。
县（市）、区人民政府制定本级人民政府突发事件应急预案和单项预案，报市人民政府备案。
市、县（市）、区人民政府有关部门根据同级人民政府的突发事件应急预案，制定本部门的突发事件应急预案。
各级各类学校、大型餐饮单位、供水单位、公共场所、有害作业单位、放射工作单位和医疗卫生机构，应当根据有关法律、法规的规定和当地政府突发事件应急预案的要求，制定本单位的突发事件应急预案，报市、县（市）、区卫生行政部门备案。
第九条 市、县（市）、区人民政府按照国家规定建立突发事件预防控制体系，建立和完善突发事件监测与预警系统。
各级疾病预防控制机构负责辖区内突发事件的监测与预警工作，及早发现潜在隐患及可能发生的突发事件，及时为政府及有关部门提供决策依据和建议，及早采取应对措施，消除隐患，控制疫情的发展和蔓延。
第十条 各级人民政府应当加强急救医疗服务网络的建设，配备相应的医疗救治药物、技术、设备和人员，提高医疗卫生机构应对各类突发事件的救治能力。
第十一条 市卫生行政部门应加强传染病医院的建设，提高传染病诊治能力，适应重大传染病救治工作的需要。
县（市）、区人民政府应当设置与传染病防治工作需要相适应的传染病专科医院，或者指定具备条件的医疗卫生机构设立传染病科和病房，承担传染病防治任务。
传染病医院、传染病门诊和传染病房的设置应当符合国家、省规定的条件。
第十二条 卫生行政部门应建立突发事件应急处理专业技术队伍和专家库，定期对医疗卫生机构和人员进行相关知识、技能的培训、指导，定期组织医疗机构进行应急处理演练，提高应急处理水平。
第三章 报告和信息发布
第十三条 卫生行政部门应当按照国家和省规定建立突发事件信息报告体系和信息报告网络。
卫生行政部门的疾病预防控制机构负责网络管理、使用、维护和突发事件的日常报告工作，保证信息畅通。
第十四条 各医疗卫生机构、疾病预防控制机构及其它有关单位要指定领导、部门及专（兼）职人员，专门负责重大传染病疫情等突发事件的报告工作。
第十五条 有下列情形之一的，疾病预防控制机构、医疗卫生机构和有关单位应当在国家、省规定的时限内及时向有关卫生行政部门、同级人民政府报告：
（一）发生或可能发生传染病暴发、流行的；
（二）发生或出现不明原因的群体性疾病的；
（三）发生传染病菌种、毒种丢失的；
（四）发生或可能发生重大食物和职业中毒事件的。
其他有关部门发现已经发生或者可能发生突发事件的情形时，应当及时向同级人民政府卫生行政部门通报。
第十六条 有关部门接到报告后，应当立即组织对突发事件或隐患进行调查、核实、确证，采取必要的控制措施，并及时向同级人民政府突发事件应急处理指挥机构报告调查处理情况。
任何单位和个人对调查核实必须予以配合，不得以任何理由拒绝。
第十七条 任何单位和个人都不得隐瞒、缓报、谎报或者授意他人隐瞒、缓报、谎报突发事件。
第十八条 市、县（市）、区人民政府及其有关部门建立突发事件举报制度，设立突发事件报告、举报电话，并向社会公布。
任何单位和个人有权向突发事件所在地人民政府及有关部门报告突发事件隐患，并有权向上级人民政府及其有关部门举报地方人民政府及其有关部门不履行突发事件应急处理职责，或者不按规定履行职责的情况。接到报告、举报的人民政府及其有关部门，应当立即组织对突发事件隐患、不履行或者不按规定履行突发事件应急处理职责的情况进行调查处理。
对举报突发事件有功的单位和个人，县级以上人民政府及有关部门应当予以表彰或奖励。
第十九条 市卫生行政部门可以根据省卫生行政部门的授权，及时、准确、全面地向社会发布突发事件信息。
第四章 应急处理
第二十条 突发事件发生后，发生地的县（市）、区卫生行政部门及有关部门应当立即采取下列措施：
（一）组织突发事件应急处理专业技术机构和有关单位、人员对事件发生的原因、涉及的人群和地域范围、危害程度及发展趋势进行调查、确证、处置、控制和评估，并向同级人民政府提出是否启动突发事件应急预案的建议；
（二）根据突发事件的情况，进行现场控制，防止事态蔓延；
（三）组织救治突发事件致病人员；
（四）对易感人群和其他易受损害的人群采取宣传防护知识、组织应急接种、预防性服药、群体防护等措施。
对影响较大，涉及范围较广的突发事件，由市卫生行政部门组织专家进行综合评估，并向市级人民政府提出是否启动突发事件应急预案的建议。
第二十一条 突发事件应急预案的启动，由市、县（市）、区人民政府决定，并向上一级人民政府报告。
第二十二条 突发事件应急处理指挥机构指定的突发事件应急处理专业技术机构，有权进入本行政区域内所有的突发事件现场进行调查、采样、检验、监测和技术分析，任何单位和个人不得以任何理由拒绝。
第二十三条 根据突发事件应急处理的需要，突发事件应急处理指挥机构有权依法紧急调集人员、储备物资、交通工具以及相关设施、设备。必要时，对人员进行疏散或者隔离，对食物和水源采取控制措施，并可依法对传染病疫区实行封锁。
第二十四条 传染病暴发、流行时，突发事件应急处理指挥机构根据需要，可以依法决定设置临时交通卫生检疫、留验站点，对进入本行政区域的人员、物资及交通工具实施卫生检疫和查验，采取限制措施，公安、交通、铁路、民航等有关部门应当予以配合。
对突发事件应急处理指挥机构采取的限制措施，有关单位和个人必须遵守。
第二十五条 医疗卫生机构应当对因突发事件致病的人员提供医疗救护和现场救援，对就诊病人必须接诊治疗，并书写详细、完整的病历记录；对需要医学观察的立即收入专门的观察室，并做好隔离防护和会诊；对需要转送至指定医疗卫生机构诊治的确诊病人、疑似病人，应当按照规定安排专用车辆运送，并将病人病历记录的复印件转送至接受的医疗卫生机构。
具备接诊条件的医疗卫生机构，不得拒绝接受突发事件致病人员就诊。
医疗卫生机构接诊和收治传染病病人、疑似传染病病人，应当依法向所在县（市）、区疾病预防控制机构报告。接到报告的疾病预防控制机构应当立即对可能受到危害的人员进行流行病学调查，追踪调查密切接触者，并根据需要采取必要的控制措施。
对无力支付医疗费用的传染病病人的医疗费用，经市、县（市）、区人民政府批准，由同级财政解决。
第二十六条 各级人民政府及有关部门和单位，对参加突发事件应急处理的工作人员，应当提供必要的个人防护用品，采取卫生防护措施。
第二十七条 城市街道办事处、乡（镇）人民政府以及村（居）民委员会应当协助卫生行政部门和其他部门、疾病控制机构、医疗卫生机构做好疫情信息的收集和报告、人员的隔离、公共卫生措施的落实工作，并向居民、村民宣传有关传染病防治的法律、法规、规章以及科学预防知识。
第二十八条 传染病暴发、流行时，各级人民政府及有关部门应当做到早发现、早报告、早隔离、早治疗。对传染病病人和疑似传染病病人，采取就地隔离、就地观察、就地治疗。加强对重点单位、重点人群、重点环节的预防控制措施。
突发事件应急处理指挥机构可根据疫情流行情况，对本行政区域内的流动人口做出限制流动的决定。
第二十九条 突发事件涉及的有关人员，对卫生行政部门和有关机构的查询、检验、调查取证、监督检查及采取的医学观察、隔离治疗、留验等医学措施，应当予以配合；不予配合的，由公安机关依法协助强制执行。
第三十条 任何单位和个人不得歧视接受隔离治疗、医学观察的病人、疑似病人和与病人及疑似病人密切接触者，用人单位不得因上述人员接受隔离治疗、医学观察而解除与其的劳动关系。
第五章 法律责任
第三十一条 各级人民政府及其卫生行政部门、医疗卫生机构及其他有关部门和单位未依照本办法的规定履行职责的，对主管领导和有关责任人依照《条例》规定进行处理。
第三十二条 有关单位和个人在突发事件应急处理工作中，有下列行为之一的，对有关责任人员依法给予行政处分；触犯治安管理规定的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）隐瞒、缓报、谎报或者授意他人隐瞒、缓报、谎报突发事件的；
（二）阻碍突发事件应急处理工作人员执行职务的；
（三）拒绝疾病预防控制机构、卫生监督机构或者其他有关部门指定的突发事件应急处理专业技术机构进入突发事件现场，或者不配合调查采样、技术分析和检验的；
（四）担负应急任务的工作人员不服从调度，借故推诿、拖延，擅离职守或者临阵脱逃的；
（五）拒绝接受突发事件检查、隔离等应急措施的；
（六）传染病病人或者疑似传染病病人拒不接受医疗措施而造成疫情传播扩散的；
（七）不服从突发事件应急处理指挥机构统一调度指挥的。
第六章 附则
第三十三条 本办法自公布之日起施行。
刘 静
判例法主要通行于以英美法为代表的普通法国家，一般是指某一法院的判决，或者是一个判决所含有的法律原则或规则，对其他法院(或甚至对本院)以后的审判具有作为前例的约束力或说服力。这一法律形式与制定法不同，主要是司法活动的产物，其创制和适用是为同一司法过程所实现。认识判例法，关键在于认识其司法过程及其适用中的方法和技术，这种方法和技术通常表现在司法过程中对判例的遵循、分析、归纳、创制和解释中。这里主要介绍其两种适用方法：
一、遵循先例
遵循先例是英美判例原则的一个最为普遍的术语。该术语是拉丁语“遵守判例，不扰乱确立的要点”的简略形式，1即是指某个法律要点一经司法判决的确定，即构成了一个日后不应背离的先例，或者说，一个恰好有关的先前案例，必须在日后的案例中得到遵循。然而，并非司法判决中所作的每一个陈述，都是一种应当在日后案件中加以遵循的权威性渊源，只有那些在早期判例中被称之为该案件的判决根据的陈述，才能在日后的案件中被认为是具有约束力的。2通常，司法过程中，法官找到相关的先例后，接着还要寻找先例中的“判决根据”，只有“判决根据”被认为是可以适用于当时案件事实情况时，先例才可对当前案件产生实在的拘束力，所以，确定“判决根据”是司法过程中至关重要的一个环节。“判决根据”并不一定是先例结构中的某一特定部分，它是法官在先例中明确表示的、或蕴含的直接支持其判决的法律规则或原则。有时先例中会存在两个或更多的直接支持判决的规则或原则，这样判决中就可能有多个“判决根据”。因此，“判决根据”的寻找极为复杂且具有高度的技术性。大体而言，有三种方法可供法官选用或并用。
(一)如果法官在先例中明确宣布了法律规则，而此法律规则又是针对其判决的，那么这一规则就是此判决的“判决根据”。哈斯伯雷在其《英格兰法律》一书中曾说：“可以立下这样一个一般法规则：在法律判决之中，只有宣示了确实据以解决了问题的理由或原则的那一部分，才对同级或下级法院具有拘束力，这部分包含的原则构成了先例的唯一拘束力要素，它常被称为‘判决根据’”。3
(二)审理本案的法官从先例中自己总结出足以解释先例中判决的法律原则，这一原则即可以被看作是先例的“判决根据”。萨尔蒙德在其《法理学》一书中曾说：“先例是其自身包含有某一原则的司法决定，它隐含的原则是其约束力的要素，通常被称为‘判决根据’”。4埃德蒙·摩根也以同样的方式将“判决根据”定义为“司法意见中那些提出了为法院所适用的法律规则的部分，而且适用它们乃是裁决当事人提出的问题所要求的。”5
(三)比照先例法官所认定的实质性事实和以实质性事实为基础的判决，找出先例的“判决根据”。这一方法由英国法学家阿瑟·古德哈特所首倡。据他的观点，“判决根据”应当通过这样一种方法加以发现，这种方法就是对那些被审理(作为先例加以援引的)案件的法官视为是实质性的事实进行考虑，并对他在这引进事实的基础上作出的判决进行考虑。6而所谓实质性事实，也即实际决定案件结果的事实，它们决定案件中所涉法律问题和处理结果，是判决的直接依据，没有这些事实就得不出这样的判决。这样的事实即是实质性事实。
综上可知，第一种方法是寻找先例法官在司法意见中所明确宣布的法律原则，非常重视法官在先例中的言辞，因而更具有确定性。第二种方法是本案法官从先例的司法意见中总结出法律原则，所依据的是先例法官的见解和推理，因而也比较重视先例法官的言辞，但由于本案法官要自己总结出法律原则，而不因循先例法官的言辞，所以比第一种法较具灵活性。第三种是从实质性事实和判决出发找出判决根据，对先例法官意见不够重视，即使也要研究司法意见，但其目的在于确定实质性事实，而不是受先例法官意见的约束，因而最灵活。
“判决根据”的寻找是判例法适用的重要环节，然而由于法官采用的寻找方法不同及表述先例事实要素所用概念抽象程度不同，不同的法官可能会从同一先例中找到不同的“判决根据”。澳大利亚法学家斯通认为：“‘判决根据’是一个语义指涉不定的范畴。先例中没有一个固定不变的判决根据，而是有许多潜在的判决根据。这样，法官就会有很多选择余地，法官总是根据他处理当前案件时的情况，依照他从他所在的社会中所摄取的价值观念作出选择，把新的社会内容注入其判决中，因而先例中‘判决根据’是不断更新、不断演变的。表面看，还是原来的判决根据，但由于后来法官的不同解释，往往会被赋予新的时代意义，这是普通法发展的奥秘所在。普通法之所以有那么大的历史联贯性而不被时代的更迭所淘汰，就在于其‘判决根据’的可伸缩性。‘判决根据’是协调法律稳定性与法律适用性的内在机制。”7可见“判决根据”的真正和详尽的含义往往是逐渐地发展起来的，而且它还需要经过一系列涉及先例中所表现的情形的种种变化形式的判例的发展，直到一个具有一些例外的成熟的法律规则取代了先例中那个不完善的阐述形式为止。也就是说，尽管先例试图确定某个法律规则，但它却无法明确规定该原则的外部界线，因此，还需要通过判例的整个发展过程来加以划定。
二、形式推理与实质推理
(一)形式推理
形式推理，在判例法适用中是指从先例确立的法律规则和原则中推出本案结论，通常有演绎、归纳和类比三种。这里主要介绍归纳推理的适用。所谓归纳推理是指从诸多与本案有关的先例中总结出适用本案的法律规则的推理形式。一般而言，与本案有关的先例往往不止一个，双方当事人的律师总是引出许多先例为自己一方辩护。该情形下法官一般不只依据某一先例就作出判决，而是逐一研究每一先例，从诸多先例中总结出适用本案的法律规则。引用的先例愈多，判决就显得更令人信服，而且单个先例中的规则往往是针对其自身案件性质作出的，或者可能被认为是不恰当的，这时法官需要比较各有关的事实和判决，从中归纳出适当的法律规则。所以，归纳推理在判例法的适用中起着主导作用。在此特以1916年美国的“麦克弗森诉别克汽车公司案”8为例说明归纳推理的适用。
该案案情是：被告别克汽车公司向汽车零售商出售一辆别克汽车，零售商又把此车售给原告麦克弗森。由于一车轮在制造上有缺陷，致使汽车在行进中突然翻倒致原告麦克弗森受到伤害。有关证据表明，如果事前被告对车轮进行合理的检查就能发现其缺陷，但被告没有这样做。而由于原告并非直接从被告那里直接购得该汽车，所以被告应否承担过失责任，尚属疑问。这成为该案处理的关键问题所在。卡多佐法官引证了许多先例，试图从诸多先例中归纳出适用本案的法律规则：1852年的：托马斯诉温切斯特案件，9被告由于过失把颠茄剂这一毒药贴以蒲公英制剂的标签，出售给药剂师。药剂师又将此药卖给原告，致原告中毒。法院判原告胜诉，认为把毒药错贴标签会给任何得到它的人带来急迫的危险，不论药物的合法使用者是否与被告有合同关系，都应负过失责任。而1882年的“德夫林诉史密斯案”10中，被告制造有一缺陷的脚手架卖给油漆师，结果油漆师的雇员从脚手架上跌下致死。法院判决原告胜诉，理由是“象脚手架这样的东西，如果在制造上有问题是极其危险的。被告知道脚手架是给工人用的，因此，不仅对与其有合同关系的油漆师，而且对与其无合同关系的工人，被告都有确保质量的义务。在1909年的“斯塔特勒诉雷制造公司案”?中，原告从批发商那里买得一个被告制造的大咖啡壶，由于做工有缺陷致使咖啡壶在加热过程中爆炸，致使原告严重受伤，法院判决原告胜诉。因为象咖啡壶这类东西，如果制造上有问题，在使用中会给许多人带来严重的危险。
通过考察这些先例及其他先例，卡多佐法官得出了适用本案的法律规则。他在判决中指出：具有急迫危险性的产品概念并不局限于毒药、爆炸物或其他同类物品，而应扩大到对人身有危险性的一切物品。如果一切物品制造上有过失，依其本质，可合理确定将使生命和躯体处于危险之中，那么它就是一件危险物品。除此项危险因素之外，制造商者知悉该物品将由购买者之外的第三人不经检验而使用，则无论有无契约关系，该危险品的制造者都负有仔细加以制造的义务和责任。卡多佐法官在该案中宣布：制造商给予注意的责任不受合同关系的限制，受害人无须与制造商有相互关系即可获得赔偿。纽约州法院依此判定别克汽车公司应向麦克弗森承担过失责任。?
可见，归纳推理是从以往的案件到目前案件，它不仅是法律适用所必须的推理，而且在归纳推理中也发展了法律规则。因为，在归纳推理过程中对以往的先例进行了考察，并将其原则适用于新的社会情况。新情况不断增加，先例的规则就会不断变化。
在前述“判决根据”寻找时已说明，要确定先例确立了什么原则有多种方法，法官有很大的灵活性，因此，从众多的先例中归纳出法律原则也有灵活性。例如，法官可能从先例中归纳出很具体的规则，也可能归纳出很抽象的规则，这样其适用范围就大不相同。如在上述“麦克弗森诉别克汽车公司案”中，卡多佐没有受先例法官词句的限制，因而归纳出其抽象程度足以涵盖本案的规则。而在本案中持不同意见的巴特利特法官就与卡多佐法官不同，他更注重先例中的具体事实和先例法官的意见，从而认为从先例中归纳不出支持后者的结论。如他认为“托马斯诉温切斯特案”所涉及的毒药，是具有内在危险性的东西，即在正常状态下使用时也会给人带来危险；“德夫林诉史密斯案”中的脚手架是否真的是“内在危险性”的物品可能有疑问，但审理此案的法官就是把它当作“内在危险性物品”的，并认为只有在“内在危险品”上有过失时，物品制造者才对直接购买者之外的承担责任，但汽车不属于这样的物品，汽车制造公司对麦克弗森不负有过失责任。可见，法官对先例的态度认识不同，从中归纳的结论也会不一致。
(二)实质推理
在英美法中，存在着很多的司法判决，即当实在法未授予法院以任何特殊权力去根据衡平法的考虑裁决“未规定案件”时，法院却以“自然主义与理性”为由而对新的情形加以救济。?这便是实质推理的具体应用。所谓实质推理，是指在没有适用于本案的现行法律规范或对现行法律规范存在疑问时，依据法律精神、正义观念、国家政策、道德伦理和社会习惯等实质性因素来解决争议。据此，则可以弥补形式推理的不足，也可丰富现有的法律规范。实质推理是判例法适用过程中的重要推理形式，它主要存在于下列这些场合：发生了新案件即出现了法律空缺；对本案存在有抵触的先例；适用有关先例会导致极端的不公正。前述的“麦克弗森案”即存在着第二种情况，即有多个相互不一致的先例。究竟要遵循哪些先例，不遵循哪些先例，需要法官在实质推理的基础上作出选择。譬如在“麦克弗森案”中有支持原告请求的先例，如“托马斯诉温切斯特案”、“德夫林诉史密斯案”，也有反对原告请求的先例，如“卢普诉利切费尔德案”。?
在“麦克弗森诉别克汽车公司案”中，卡多佐法官在说明为什么要遵循前者而不是后者时进行了许多实质推理：
“无论如何，如果制造上有缺陷，汽车的性质决定了应对可能发生的危险提出警告。汽车按设计每小时要走50英里，除非轮子安全可靠，产生的伤害几乎是必然的。被告知道危险，他也知道汽车会被购买者之外的第三人使用，这从它的型号就可明显看出：有供三个坐的座位。且从购买者是零售商，他要把买来的汽车转卖出去这一事实也可明显看出：从某些方面可以确定地说，零售商的确不是要使用汽车的人，可被告却要我们承认仅他是法律保护的对象，法律不会让我们得出这样不一致的结论。公共马车时代的先例不再适用今天的交通条件了，危险必须是急迫的这一原则并未改变，但适用这一原则的事物的确会变，不断发展的文明社会生活要求它们是什么，它们就是什么。”?
显然，卡多佐法官在此是以汽车的性质和时代的需要来支持其法律主张的，其适用的实质推理很明显。
综上所述，在判例法的适用中，形式推理与实质推理是法官较常引用的两种推理方法，一般较少仅用其中之一，而是常常同时并用，双管齐下。法官一方面要引证先例作为判决的权威依据，另一方面也时常陈述实质理由以增加判决的说服力。普通法国家的法院判决似一篇论文，其论据不仅包括先例或制定法，也常包括正义观、法律政策、道德信念与社会倾向等实质因素。形式推理体现了法律的强制性、稳定性和可预测性等性质，实质推理则反映了法律的合理性、灵活性和适应性等性质。过分注意前者，忽视后者，可能导致法律的僵化；反之，过分注重后者，忽视前者就可能导致法律的混乱甚至是法官的专断。因而，如何在两者之间作出恰当的平衡，始终是法官所面临的任务。我国法律传统和法律制度虽不是判例法制度。但在当今两大法系日趋融合的发展趋势下，判例法的适用可能性及其作用也正日趋扩大，研究判例法的适用方法对法官分析和处理案件不无裨益，尤其是形式推理与实质推理的适用方法更是可资借鉴。
(作者单位：国家法官学院)
注：
12(美)E·博登海默，《法理学——法哲学及其方法》第521页，第530页。
3Halsury，lawsofEngland，40YaleLawJournal1930，第162页。
4Salmond，《Jurisprudence》7th.ed.1924，第201页。
56同12注。
7J·Stone，TheRatiooftheRatioDecidendi，22ModernLawReview,1959。
8MacphersonV.BuickmotorCo217.N.Y.382。
9ThomasV.Winchester，6N.Y.387.57AnuRep.455(1852)。
10DevlinV.Smith89，N.Y.470，42AmRep·311（1882)。
?StatlerV.RayMfg.Co195N.Y.418NE1063（1909）。
?W·Pagekeoton，DavidG·Owen，ProductLiabilityandSafety第48－52页。
?同注12第427页。
?LoopV.Litchfield，42N·Y·551.Am，Rep,531。
?同注?第50页。
郑州市实施《突发公共卫生事件应急条例》办法
郑州市实施《突发公共卫生事件应急条例》办法
（2003年11月6日郑州市人民政府第18次常务会议审议通过 2003年12月13日郑州市人民政府令第132号公布 自公布之日起施行）
第一章 总则
第一条 为有效预防、及时控制和消除突发公共卫生事件的危害，保障公众身体健康与生命安全，维护正常的社会秩序，根据国务院《突发公共卫生事件应急条例》（以下简称《条例》），结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称突发公共卫生事件（以下简称突发事件），是指突然发生，造成或者可能造成社会公众健康严重损害的重大传染病疫情、群体性不明原因疾病、重大食物和职业中毒以及其他严重影响公众健康的事件。
突发事件的认定范围按国家有关规定执行。
第三条 市人民政府统一领导、指挥、统筹协调全市的突发事件应急处理工作。
县（市）、区人民政府负责本行政区域内突发事件的应急处理工作。
第四条 突发事件发生后，市或县（市）、区人民政府成立突发事件应急处理指挥机构，由本级人民政府主要领导任负责人，领导、指挥、督查、协调本行政区域内的突发事件应急处理工作。
第五条 本市建立突发事件防范和应急处理责任制。卫生行政部门负责组织突发事件的调查、预防、控制和医疗救治工作；公安、交通、农业、爱国卫生、劳动和社会保障、药品监督、安全生产监督、环境保护、建设、工商行政管理、经贸、物价、民政、财政、教育等有关部门应在各自职责范围内做好突发事件应急处理的有关工作。
第六条 市、县（市）、区人民政府依据国家规定的疫情信息网络建设标准、疾病预防控制机构建设标准、卫生监督机构建设标准、医疗救治标准，建设适应突发事件应急处理需要的疫情信息网络、疾病预防控制机构、卫生监督机构、医疗卫生机构；建立对突发事件流行病学调查、传染源隔离、医疗救护、现场处置、监督检查、监测检验、卫生防护等有关物资、设备、设施的储备，确保应对突发事件的需要，所需经费列入本级财政预算。
第七条 市、县（市）、区人民政府及其卫生行政部门对在突发事件应急处理工作中做出突出贡献的单位和个人，给予表彰和奖励；对参加突发事件应急处理的一线医疗卫生人员，给予适当补助和保健津贴。
第二章 预防与应急准备
第八条 市卫生行政部门根据国家及省突发事件应急预案，拟定本市突发事件应急预案和重大传染病疫情、群体性不明原因疾病、重大食物中毒、重大职业中毒以及其他严重影响公众健康事件的专项预案，报市人民政府批准。
县（市）、区人民政府制定本级人民政府突发事件应急预案和单项预案，报市人民政府备案。
市、县（市）、区人民政府有关部门根据同级人民政府的突发事件应急预案，制定本部门的突发事件应急预案。
各级各类学校、大型餐饮单位、供水单位、公共场所、有害作业单位、放射工作单位和医疗卫生机构，应当根据有关法律、法规的规定和当地政府突发事件应急预案的要求，制定本单位的突发事件应急预案，报市、县（市）、区卫生行政部门备案。
第九条 市、县（市）、区人民政府按照国家规定建立突发事件预防控制体系，建立和完善突发事件监测与预警系统。
各级疾病预防控制机构负责辖区内突发事件的监测与预警工作，及早发现潜在隐患及可能发生的突发事件，及时为政府及有关部门提供决策依据和建议，及早采取应对措施，消除隐患，控制疫情的发展和蔓延。
第十条 各级人民政府应当加强急救医疗服务网络的建设，配备相应的医疗救治药物、技术、设备和人员，提高医疗卫生机构应对各类突发事件的救治能力。
第十一条 市卫生行政部门应加强传染病医院的建设，提高传染病诊治能力，适应重大传染病救治工作的需要。
县（市）、区人民政府应当设置与传染病防治工作需要相适应的传染病专科医院，或者指定具备条件的医疗卫生机构设立传染病科和病房，承担传染病防治任务。
传染病医院、传染病门诊和传染病房的设置应当符合国家、省规定的条件。
第十二条 卫生行政部门应建立突发事件应急处理专业技术队伍和专家库，定期对医疗卫生机构和人员进行相关知识、技能的培训、指导，定期组织医疗机构进行应急处理演练，提高应急处理水平。
第三章 报告和信息发布
第十三条 卫生行政部门应当按照国家和省规定建立突发事件信息报告体系和信息报告网络。
卫生行政部门的疾病预防控制机构负责网络管理、使用、维护和突发事件的日常报告工作，保证信息畅通。
第十四条 各医疗卫生机构、疾病预防控制机构及其它有关单位要指定领导、部门及专（兼）职人员，专门负责重大传染病疫情等突发事件的报告工作。
第十五条 有下列情形之一的，疾病预防控制机构、医疗卫生机构和有关单位应当在国家、省规定的时限内及时向有关卫生行政部门、同级人民政府报告：
（一）发生或可能发生传染病暴发、流行的；
（二）发生或出现不明原因的群体性疾病的；
（三）发生传染病菌种、毒种丢失的；
（四）发生或可能发生重大食物和职业中毒事件的。
其他有关部门发现已经发生或者可能发生突发事件的情形时，应当及时向同级人民政府卫生行政部门通报。
第十六条 有关部门接到报告后，应当立即组织对突发事件或隐患进行调查、核实、确证，采取必要的控制措施，并及时向同级人民政府突发事件应急处理指挥机构报告调查处理情况。
任何单位和个人对调查核实必须予以配合，不得以任何理由拒绝。
第十七条 任何单位和个人都不得隐瞒、缓报、谎报或者授意他人隐瞒、缓报、谎报突发事件。
第十八条 市、县（市）、区人民政府及其有关部门建立突发事件举报制度，设立突发事件报告、举报电话，并向社会公布。
任何单位和个人有权向突发事件所在地人民政府及有关部门报告突发事件隐患，并有权向上级人民政府及其有关部门举报地方人民政府及其有关部门不履行突发事件应急处理职责，或者不按规定履行职责的情况。接到报告、举报的人民政府及其有关部门，应当立即组织对突发事件隐患、不履行或者不按规定履行突发事件应急处理职责的情况进行调查处理。
对举报突发事件有功的单位和个人，县级以上人民政府及有关部门应当予以表彰或奖励。
第十九条 市卫生行政部门可以根据省卫生行政部门的授权，及时、准确、全面地向社会发布突发事件信息。
第四章 应急处理
第二十条 突发事件发生后，发生地的县（市）、区卫生行政部门及有关部门应当立即采取下列措施：
（一）组织突发事件应急处理专业技术机构和有关单位、人员对事件发生的原因、涉及的人群和地域范围、危害程度及发展趋势进行调查、确证、处置、控制和评估，并向同级人民政府提出是否启动突发事件应急预案的建议；
（二）根据突发事件的情况，进行现场控制，防止事态蔓延；
（三）组织救治突发事件致病人员；
（四）对易感人群和其他易受损害的人群采取宣传防护知识、组织应急接种、预防性服药、群体防护等措施。
对影响较大，涉及范围较广的突发事件，由市卫生行政部门组织专家进行综合评估，并向市级人民政府提出是否启动突发事件应急预案的建议。
第二十一条 突发事件应急预案的启动，由市、县（市）、区人民政府决定，并向上一级人民政府报告。
第二十二条 突发事件应急处理指挥机构指定的突发事件应急处理专业技术机构，有权进入本行政区域内所有的突发事件现场进行调查、采样、检验、监测和技术分析，任何单位和个人不得以任何理由拒绝。
第二十三条 根据突发事件应急处理的需要，突发事件应急处理指挥机构有权依法紧急调集人员、储备物资、交通工具以及相关设施、设备。必要时，对人员进行疏散或者隔离，对食物和水源采取控制措施，并可依法对传染病疫区实行封锁。
第二十四条 传染病暴发、流行时，突发事件应急处理指挥机构根据需要，可以依法决定设置临时交通卫生检疫、留验站点，对进入本行政区域的人员、物资及交通工具实施卫生检疫和查验，采取限制措施，公安、交通、铁路、民航等有关部门应当予以配合。
对突发事件应急处理指挥机构采取的限制措施，有关单位和个人必须遵守。
第二十五条 医疗卫生机构应当对因突发事件致病的人员提供医疗救护和现场救援，对就诊病人必须接诊治疗，并书写详细、完整的病历记录；对需要医学观察的立即收入专门的观察室，并做好隔离防护和会诊；对需要转送至指定医疗卫生机构诊治的确诊病人、疑似病人，应当按照规定安排专用车辆运送，并将病人病历记录的复印件转送至接受的医疗卫生机构。
具备接诊条件的医疗卫生机构，不得拒绝接受突发事件致病人员就诊。
医疗卫生机构接诊和收治传染病病人、疑似传染病病人，应当依法向所在县（市）、区疾病预防控制机构报告。接到报告的疾病预防控制机构应当立即对可能受到危害的人员进行流行病学调查，追踪调查密切接触者，并根据需要采取必要的控制措施。
对无力支付医疗费用的传染病病人的医疗费用，经市、县（市）、区人民政府批准，由同级财政解决。
第二十六条 各级人民政府及有关部门和单位，对参加突发事件应急处理的工作人员，应当提供必要的个人防护用品，采取卫生防护措施。
第二十七条 城市街道办事处、乡（镇）人民政府以及村（居）民委员会应当协助卫生行政部门和其他部门、疾病控制机构、医疗卫生机构做好疫情信息的收集和报告、人员的隔离、公共卫生措施的落实工作，并向居民、村民宣传有关传染病防治的法律、法规、规章以及科学预防知识。
第二十八条 传染病暴发、流行时，各级人民政府及有关部门应当做到早发现、早报告、早隔离、早治疗。对传染病病人和疑似传染病病人，采取就地隔离、就地观察、就地治疗。加强对重点单位、重点人群、重点环节的预防控制措施。
突发事件应急处理指挥机构可根据疫情流行情况，对本行政区域内的流动人口做出限制流动的决定。
第二十九条 突发事件涉及的有关人员，对卫生行政部门和有关机构的查询、检验、调查取证、监督检查及采取的医学观察、隔离治疗、留验等医学措施，应当予以配合；不予配合的，由公安机关依法协助强制执行。
第三十条 任何单位和个人不得歧视接受隔离治疗、医学观察的病人、疑似病人和与病人及疑似病人密切接触者，用人单位不得因上述人员接受隔离治疗、医学观察而解除与其的劳动关系。
第五章 法律责任
第三十一条 各级人民政府及其卫生行政部门、医疗卫生机构及其他有关部门和单位未依照本办法的规定履行职责的，对主管领导和有关责任人依照《条例》规定进行处理。
第三十二条 有关单位和个人在突发事件应急处理工作中，有下列行为之一的，对有关责任人员依法给予行政处分；触犯治安管理规定的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）隐瞒、缓报、谎报或者授意他人隐瞒、缓报、谎报突发事件的；
（二）阻碍突发事件应急处理工作人员执行职务的；
（三）拒绝疾病预防控制机构、卫生监督机构或者其他有关部门指定的突发事件应急处理专业技术机构进入突发事件现场，或者不配合调查采样、技术分析和检验的；
（四）担负应急任务的工作人员不服从调度，借故推诿、拖延，擅离职守或者临阵脱逃的；
（五）拒绝接受突发事件检查、隔离等应急措施的；
（六）传染病病人或者疑似传染病病人拒不接受医疗措施而造成疫情传播扩散的；
（七）不服从突发事件应急处理指挥机构统一调度指挥的。
第六章 附则
第三十三条 本办法自公布之日起施行。
