关于2004年度偿付能力报告编报工作有关问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 21:32:53 浏览:8344
来源:法律资料网
关于2004年度偿付能力报告编报工作有关问题的通知
中国保险监督管理委员会
关于2004年度偿付能力报告编报工作有关问题的通知
(05-02-01)
各保险公司：
为确保2004年度偿付能力报告编报工作的顺利进行，现将有关事项通知如下：
一、各公司要严格按照《保险法》、《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》（保监会令〔2003〕1号）等法规以及保险公司偿付能力报告编报规则的要求认真编报2004年度偿付能力报告，确保报告内容真实、准确和完整。
二、偿付能力报告应以单个公司报表而不是合并报表为基础进行编报，即保险公司对子公司和联营公司的权益在长期股权投资中反映，并按规定进行认可。
三、根据偿付能力报告编报规则第1号－第5号及相关实务指南和问题解答的规定，认可资产表和认可负债表的内容和格式应做相应调整（调整后的表样见附件一和附件二）：
（一）认可资产表的变化
1．账面余额，指扣除备抵项目（如坏账准备、减值准备）之前各项目在账簿上的余额。账面价值，指各项目的账面余额减去相关备抵项目后的净额。固定资产的账面余额应当填列其账面净值（即固定资产原值减累计折旧之后的金额）。
2．“存款”项目，反映保险公司存放在银行、邮政储蓄机构、证券公司等金融机构以及登记结算公司的货币资金。本项目不包括结构性存款，结构性存款在“其他投资资产”项目中反映。
3．“待回购证券”项目，反映保险公司（正回购方）根据买断式回购协议将来要从逆回购方买回的证券。
4．“买入返售证券”项目，反映保险公司进行封闭式逆回购和买断式逆回购确认的买入返售证券和买入返售证券款。保险公司进行买断式逆回购购入的待返售证券应按证券类别分别在“政府债券”、“金融债券”或“企业债券”等项目中反映。
5．“拆出资金”项目，反映保险公司对外拆出的资金。符合《国家外汇管理局关于保险公司开办境内外汇同业拆借业务有关问题的通知》（汇发〔2003〕105号）等有关规定，且拆借对手为全国性商业银行的外汇拆出资金为认可资产，其他拆出资金为非认可资产。
6．“应收股利”项目，反映已宣告但尚未收到的现金股利。
7．“存出保证金”项目，反映保险公司开展直接承保业务按合同约定存出的保证金。
8．“房地产评估增值”项目，反映保险公司根据中国保监会要求进行房地产评估所确定的评估增值。该项目期末余额反映累计评估增值余额。如果评估增值余额小于零，应当将其“账面余额”计为零，“非认可价值”等于评估增值余额的绝对值，“认可价值”等于“账面余额”减去“非认可价值”。
9．删去原认可资产表的第1.1行“其中：资本保证金”项目和第12行“融资资产风险扣减”项目。
（二）认可负债表的变化
1．“未到期责任准备金”项目，反映保险公司为报告期末尚未终止的保险责任而提取的准备金。未到期责任准备金包括非寿险业务的未到期责任准备金、寿险业务的未到期责任准备金和长期健康险业务的未到期责任准备金，其中，非寿险业务的未到期责任准备金是保险公司对产险（包括短期产险和长期产险）、意外险和短期健康险提取的未到期责任准备金。保险公司应当严格按照中国保监会的有关规定计提各项未到期责任准备金。投资连结保险的单位准备金应并入“独立账户负债”项目反映。
2．“卖出回购证券”项目，反映保险公司进行封闭式正回购和买断式正回购确认的卖出回购证券和卖出回购证券款。
3．“应付返售证券”项目，反映保险公司（逆回购方）根据买断式回购协议将来要返售给正回购方的证券。
4．“应付次级债”项目，反映保险公司募集的次级债中确认为认可负债的部分。
四、偿付能力报表附注包括：
（一）偿付能力报告的编报依据和编报基础；
（二）重要的会计政策和会计政策变更的说明；
（三）偿付能力报告编报规则第1号－第5号和问题解答第2号规定的应当披露的报表附注；
（四）或有事项的说明；
（五）投资资产中各类债权资产的明细和其他投资资产的明细；
若认可负债表中所计提的责任准备金小于财务会计报表中的责任准备金，应在报表附注中说明差异金额和具体原因。
五、各公司应当严格按照编报规则实务指南和问题解答中的格式和要求编报偿付能力报告明细表，不得更改明细表的格式、内容和内设的公式。偿付能力报告中必须包括所有要求的明细表（目录见附件三）。如果报告期内没有某张明细表所反映的业务，则在该明细表的数据空格中填“0”。
六、偿付能力报告中的以前年度数据应当按照《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》、偿付能力报告编报规则第1号－第5号及其实务指南、问题解答第2号等编制。偿付能力报告明细表中的期初比较数据编报确有困难的，可不列报期初比较数据。
七、财产再保险公司和综合再保险公司的监管指标暂时参照财产保险公司的监管指标执行，人寿再保险公司的监管指标暂时参照人寿保险公司的监管指标执行。
八、各公司应在2005年4月15日前向中国保监会报送以下报告：
（一）偿付能力报告和审计报告的纸质文本（一式两份）；
（二）偿付能力报告和审计报告的电子文本，电子文本中可以不包括明细表；
（三）所有偿付能力报表（包括偿付能力额度状况表、最低偿付能力额度计算表、认可资产表、认可负债表、明细表等）和监管指标报表的EXCEL格式文件（报表表样可从中国保监会网站www.circ.gov.cn下载）。
电子文本可用邮寄磁盘或发送电子邮件（ac_jgc@circ.gov.cn）的方式报送。
由于客观原因确实无法在规定期限内报送报告的，应提前15天以书面申请的方式向我会请求延期，延期最长不得超过25天。
九、在报告年度内实际经营期不超过3个月的新公司也应报送偿付能力报告，但可以不经过注册会计师审计。
十、经营保险业务的保险集团公司应当编报集团公司自身的偿付能力报告，不经营保险业务的保险集团或控股公司不编报偿付能力报告。
十一、鼓励保险公司提前按照《保险公司非寿险业务准备金管理办法（试行）》（保监会令〔2004〕13号）计提责任准备金，编制2004年度偿付能力报告。
十二、关于偿付能力报告的其他编报要求，适用《关于做好2002年度偿付能力报告编报工作的通知》（保监发〔2003〕40号）的有关规定。
十三、在执行中遇到问题，请及时向我会反映。联系人：郭菁、栗利玲，联系电话：010-66506115。
附件：http://www.circ.gov.cn/notes/asp/file/109.doc
宜兴市清新粉体机械有限公司诉宜兴市宏达通用设备有限公司、陆某侵害商业技术秘密纠纷案
编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。
一、案件来源
江苏省无锡市中级人民法院（2005）锡知初字第20号、江苏省高级人民法院（2005）苏民三终字第119号判决书。
二、案件要旨
实践中经常出现在追究侵害人的刑事责任后，当事人以生效的刑事判决书为依据提起民事诉讼的情形，但法院在民事诉讼审理中，并不必然对该在先刑事判决所认定的理由或结论予以援引和适用，而是要在综合考察商业秘密权存在的证明、侵害商业秘密的行为和后果等因素后，决定是否对在先刑事判决予以援用。
三、基本案情
1996年3月，宜兴市非金属化工机械有限公司、日本国株式会社清新企业、日本国共荣商事株式会社三方共同出资创办清新公司，主要从事气流粉碎机系列产品的生产和销售。被告陆某被委派至清新公司担任总经理。清新公司在成立和经营过程中，先后通过技术转让、自行研制开发等途径拥有了GTM、STJ等系列气流粉碎机新产品的生产技术，并通过与公司人员签订誓约书、保密协议的形式，对上述生产技术加以保密。
2001年底，陆某被清新公司免去了总经理职务，并于2002年初到原为清新公司生产配套产品部件的被告宏达公司担任总经理。其后，宏达公司以高薪聘用了原为清新公司技术人员的祝某、张某、唐某及熟练技术工人梅某等人到宏达公司工作，陆某还指使祝某等人按照清新公司的GTM－100、GTM－30等九个型号的气流粉碎机产品图纸转换绘制成宏达公司相对应的BPM－100、BPM－30等九个型号的产品图纸。其后，宏达公司按照上述图纸，组织生产出了上述的部分产品，并进行了销售，给清新公司造成了376189．6元的经济损失。
后清新公司以陆某、宏达公司侵犯其商业秘密为由向宜兴市公安局报案。在刑事诉讼过程中，科学技术部知识产权事务中心（以下简称知产中心）向公安局出具了《技术鉴定报告书》，鉴定结论为：清新公司生产技术图纸中所体现的系列产品的具体设计尺寸、公差配合、技术要求等技术信息是非公知技术信息；清新公司所主张的系列气流粉碎机技术要点中所包含的有关粉碎腔高度与内壁直径尺寸的设计比例等用于指导实际生产的实验数据、参数、公式等技术信息，应认为是非公知技术信息。同时，上海科华资产评估有限公司向宜兴市公安局出具了《评估报告书》，评估结论为：宏达公司通过获取和使用清新公司的产品技术给清新公司造成的经济损失为105万元（评估基准日为2003年11月18日），其中给清新公司造成的市场损失为346288．13元，清新公司因维权而花费29901．47元，两项合计为376189．6元。
宜兴市人民法院审理该刑事案件后认为，宏达公司采用利诱手段非法获取清新公司的气流粉碎机系列产品技术，并组织生产销售相同产品给清新公司造成经济损失37万余元，陆某作为宏达公司直接负责的主管人员，其行为与宏达公司共同构成侵犯商业秘密的行为，但鉴于宏达公司及陆某的侵权行为给权利人造成的经济损失数额尚未达到《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》中的立案标准，不能认定为重大损失，故法院在（2004）宜刑初字第23号刑事判决书认定宏达公司及陆某的行为均不构成侵犯商业秘密罪。
其后，清新公司以陆某及宏达公司侵犯其商业秘密为由，向无锡市中级人民法院提起民事诉讼。认为宏达公司采取利诱手段，非法获取清新公司的气流粉碎机系列产品技术，陆某作为宏达公司的直接负责的主管人员，其行为均属侵犯商业秘密行为，两被告并组织销售相同产品，给清新公司造成经济损失376189．6元。以上事实有（2004）宜刑初字第23号刑事判决书所证实，该判决书已发生法律效力。请求判令两被告赔偿经济损失376189．6元，互负连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
四、法院审理
无锡市中级人民法院经审理认为：在审理侵害商业技术秘密纠纷的民事诉讼中，商业秘密的权利主张人应当首先在举证期限内明确其商业秘密的具体内容。否则，法院无法对其主张的技术是否构成商业秘密进行实质性审查和认定，而被告也无从进行针对性的答辩和质证，即使判令被告承担停止侵权的民事责任也会因为缺乏具体对照标准而导致无法执行。本案中，由于（2004）宜刑初字第23号刑事判决书中最终认定宏达公司及陆某的行为均不构成侵犯商业秘密罪，且原告清新公司也不能提供证据证明其系列气流粉碎机技术中的秘密点已经在刑事诉讼过程中向宏达公司、陆某进行过披露和说明，此外知产中心出具的技术鉴定报告书及（2004）宜刑初字第23号刑事判决书中也没有相关的反映，故刑事诉讼中的有关证据材料并不能免除清新公司在民事诉讼中所应承担的就其技术秘密点的说明和举证义务。而在本案诉讼过程中，清新公司始终不能明确其商业秘密的具体内容，即有关技术秘密点的具体数值、参数等信息，应当认定其没有按照民事诉讼的举证要求尽到举证义务，故其诉讼请求难以支持。
此外，关于陆某的民事责任问题，在刑事诉讼过程中追究的是陆某在单位犯罪中作为直接负责的主管人员的刑事责任，而根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条的规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任，故清新公司主张陆某应当承担连带侵权责任没有民事法律依据，亦不予支持。据此，法院最终判决驳回了清新公司对宏达公司、陆某的诉讼请求。案件受理费亦由清新公司负担。
判决后，清新公司不服，提起上诉称：上诉人在一审中提供的刑事判决书已确认宏达公司、陆某的行为属于侵犯商业秘密的行为，只是鉴于侵权行为给权利人造成的经济损失额未达到立案标准而未追究二被上诉人的刑事责任；上诉人在一审中提供了知产中心出具的鉴定报告以及宜兴市科学技术局出具的鉴定意见，均已确认清新公司主张的技术信息是非公知技术信息、宏达公司产品图纸系抄袭清新公司的产品图纸；根据评估报告，宏达公司、陆某窃取清新公司技术后进行生产销售，造成经济损失376189．6元，应予赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。
江苏省高级人民法院经审理认为：在审理侵害商业技术秘密纠纷的民事案件中，技术信息秘密点的具体指向和内容是技术秘密侵权判定的前提。只有明确了争议的技术信息具体需要保护的内容，才能判定其是否属于商业秘密，以及被控侵权方使用技术是否构成侵权。因此，在指控他人侵犯其商业秘密的诉讼中，权利人首先应当明确其需要作为商业秘密予以保护的技术信息的具体内容，并提供证据加以证明。本案中，上诉人清新公司主张其生产的涉案九个型号的气流粉碎机的具体设计尺寸、公差配合、技术要求等技术信息，以及粉碎腔高度与内壁直径尺寸的设计比例、实验机与同系列设备生产能力的转换方式等技术信息属于商业秘密，但其在本案一、二审中却以涉及商业秘密为由，始终未能明确上述技术信息的具体数据、公式等内容。上诉人称依据生产中心出具的鉴定报告足以证明其主张的技术信息构成商业秘密，但由于该鉴定报告也未反映出上诉人主张的技术信息的具体内容，亦不能支持其主张。
据此，由于上诉人未能明确其主张保护的技术秘密的具体内容，从而导致被上诉人无法针对上诉人主张的技术信息是否构成商业秘密进行抗辩，法院亦无法对其主张的技术信息是否构成商业秘密作出判定。对此，上诉人应当承担由此带来的法律后果。综上，上诉人清新公司关于其生产的涉案产品的技术信息构成商业秘密的诉讼主张不能成立，其指控被上诉人宏达公司、陆某侵犯其商业秘密的上诉理由亦不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。江苏省高院最终作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。
五、律师点评
实践中经常出现如本案中当事人一样在追究侵害人的刑事责任后，以生效的刑事判决书为依据提起民事诉讼的情形。根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。”可知，前诉判决所裁判的事项对于后诉的程序具有一定的拘束力。但是，由于法律未对既判力的适用范围给出明确规定，故在某些行为既构成刑法上的犯罪同时又是民事侵权行为时，刑事判决的预决效力问题通常就会表现在民事侵权中。如本案在刑事诉讼书过程中，法院在判决理由中认定了“宏达公司与陆某的行为均属侵犯商业秘密行为”，但却由于二被告的侵权行为给权利人造成的经济损失数额未达立案标准，最终在刑事判决书的判决主文中宣告宏达公司、陆某不构成侵犯商业秘密罪。而在民事诉讼过程中，法院更是以不能认定宏达公司、陆某的行为是否侵犯了清新公司的商业秘密为由驳回了清新公司的诉讼请求。那么，在先刑事判决对之后的民事判决是否具有既判力，法院又是怎么认定的呢？
一般而言，在民事诉讼审理过程中，法院会对在先刑事判决做以下审查，以决定能否适用,包括：商业秘密权利是否存在的证明标准应适用民事诉讼上的“高度盖然性”（是将盖然性占优势的认识手段运用于司法领域的民事审判中，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确认。），而非依据刑事诉讼上的“排除合理怀疑”（被证明的事实必须通过它们的证明力使罪行成立）标准；对于侵害商业秘密行为和后果的认定，民事诉讼上采取“相似加接触”的推定方法，而非刑事诉讼上更为严格的认定方式。同时，在审理过程中，如出现对最终认定的事实与在先刑事判决认定的事实不一致的情况，如在民事诉讼过程中出现新证据推翻了在先刑事判决所认定的事实，或该刑事判决本身有误时，应通过审判监督程序及审级监督的途径，对错误的在先刑事判决予以纠正，避免出现判决冲突的情况。
本案中民事诉讼的审判法官最终没有将在先刑事判决中认定的“宏达公司与陆某的行为均属侵犯商业秘密行为”作为免证事实而直接援引和采纳，并在清新公司在民事诉讼中未能完成就其技术秘密的举证义务时判决其败诉。由此可见，在先刑事判决中的判决理由在民事诉讼中不具有完全的既判力，民事诉讼的当事人仍对其主张的相关事实负有证明责任。
另外，从本案可以看出，在侵犯商业秘密案件的民事诉讼程序和刑事诉讼程序中存在着诸多差异，故当事人应注意到在两个诉讼程序中的举证责任、证明标准等的不同，从而更好的在不同的诉讼过程中维护自己的利益。
中华人民共和国和摩尔多瓦共和国联合声明
中国 摩尔多瓦共和国
中华人民共和国和摩尔多瓦共和国联合声明
2001年7月20日，中国国家主席江泽民同摩尔多瓦总统沃罗宁共同签署了中摩两国联合声明。联合声明全文如下：
中华人民共和国和摩尔多瓦共和国联合声明
应摩尔多瓦共和国总统弗拉迪米尔·沃罗宁的邀请，中华人民共和国主席江泽民于二ＯＯ一年七月十九日至二十日对摩尔多瓦共和国进行了国事访问。
两国元首在友好、诚挚的气氛中就中华人民共和国与摩尔多瓦共和国双边关系和共同关心的国际问题深入交换了意见，达成广泛共识。双方对访问结果予以高度评价。
两国元首全面回顾了中华人民共和国与摩尔多瓦共和国建交以来双边关系的发展情况，共同展望和规划了两国关系的未来，一致同意在新世纪进一步深化和发展中摩两国在各个领域的友好合作关系。为此，特声明如下：
一、双方确认恪守一九九二年十一月七日签署的《中华人民共和国和摩尔多瓦共和国联合公报》和二０００年六月七日签署的《中华人民共和国和摩尔多瓦共和国关于在二十一世纪继续加强全面合作的联合声明》。
双方认为，保持双边关系持续、务实和稳定的发展，符合两国和两国人民的现实和长远利益，也有利于地区和世界的和平与发展。
二、双方确认，按照《联合国宪章》的宗旨和原则及其他公认的国际法准则，在相互尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处等原则基础上发展两国关系。
三、双方将积极推动彼此在政治、经济、科技、教育、文化、卫生等领域的友好交流与合作，并使其不断取得具体成果。
双方认为，两国签署的协议是双方合作的坚实基础。为促进中摩合作，双方将继续完善双边法律基础。
四、双方将继续鼓励和支持两国政府、议会、民间组织、企业家之间的接触和互访，以进一步增进相互了解，巩固中摩传统友谊。
五、摩尔多瓦共和国重申，世界上只有一个中国，中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府，台湾是中国领土不可分割的一部分，支持中国早日完成统一大业。摩尔多瓦不同台湾建立任何形式的官方关系和进行任何官方往来，不支持台湾加入只有主权国家才能加入的国际组织。
六、中华人民共和国重申尊重摩尔多瓦共和国的独立、主权和领土完整，支持摩尔多瓦共和国为解决德涅斯特河左岸冲突所做的努力，希望各调停国为尽快解决这一问题而不懈努力，主张国际和地区组织关于摩尔多瓦共和国的各项决定得到切实履行。
中华人民共和国注意到摩尔多瓦共和国已加入《东南欧稳定公约》，希望这有利于加强地区的和平与稳定，也有利于中摩合作关系的全面发展。
中华人民共和国理解和尊重摩尔多瓦共和国加入欧盟的选择。
七、双方认为，当前，各种形式的恐怖主义、分裂主义和极端主义已对主权国家的安全以及世界的和平与稳定构成严重威胁。双方决心采取措施，通过双边和多边合作打击上述活动。
八、双方认识到，两国面临着经济改革、实现现代化和社会发展的任务，愿就共同关心的问题交流经验。
九、双方愿扩大和加强经贸领域的合作，以使双边经贸关系更具实效。两国政府部门和其他机构将采取有效措施，以落实双方达成的谅解。双方将努力发挥中摩政府经贸混委会的作用，寻找两国在经济、技术、贸易和投资等领域合作的新途径与新形式。双方将更加重视寻找具体的合作领域，在两国建立合资企业。
十、双方认为，当前国际形势趋向缓和，谋求和平与发展已成为世界人民的共同愿望。世界多极化和经济全球化作为一种客观趋势正在发展。双方决心与国际社会一道为建立公正、合理的国际政治经济新秩序而不懈努力。
十一、双方重申，国家不分大小、强弱、贫富，都有权决定自己的命运，有权根据本国国情选择各自政治、经济和社会发展道路，在参加讨论和解决世界事务方面都具有平等的权利。
双方将在国际事务中继续紧密协作，相互配合，相互支持。
本声明于二ＯＯ一年七月二十日在基希讷乌签署。
中华人民共和国主席 摩尔多瓦共和国总统
江 泽 民 弗拉迪米尔·沃罗宁
（签字） （签字）
