中华人民共和国政府和缅甸联邦政府关于成立经济贸易和技术合作联合工作委员会的协定（1997年）
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 20:29:36 浏览:8412
来源:法律资料网
中华人民共和国政府和缅甸联邦政府关于成立经济贸易和技术合作联合工作委员会的协定（1997年）
中国政府 缅甸政府
中华人民共和国政府和缅甸联邦政府关于成立经济贸易和技术合作联合工作委员会的协定
（签订日期１９９７年６月２３日 生效日期１９９７年５月２８日）
中华人民共和国政府和缅甸联邦政府（以下简称“缔约双方”），为了进一步加强两国间的友好合作关系，在平等互利的基础上发展两国间的经济、贸易和技术合作，达成协议如下：
第一条 缔约双方同意成立中华人民共和国政府和缅甸联邦政府经济、贸易和技术合作联合工作委员会（以下简称“联合工作委员会”）。
第二条 联合工作委员会的主要任务是：
（一）检查两国在经济、贸易和技术合作方面签订的有关协议的执行情况；
（二）共同探讨两国在经济、贸易和技术合作等方面进行多种形式合作的可能性；
（三）促进两国间经济、贸易和技术合作的发展，并为此积极提出建议。
第三条 联合工作委员会双方主席级别为正部级，缔约双方可由主管副部长具体负责并代表部长出席联合工作委员会会议。
联合工作委员会的人员组成由缔约双方视每次会议的议题和需要而定。
第四条 联合工作委员会会议在双方认为必要时轮流在北京和仰光举行。
第五条 本协定自签字之日起生效，有效期为五年。如缔约任何一方未在本协定期满前六个月以书面形式通知另一方终止本协定，则本协定的有效期自动延长一年，并依此法顺延。
在本协定有效期内，经缔约双方协商一致，可对本协定进行修改和补充。
本协定于一九九七年五月二十八日在仰光签订，一式两份，每份都用中文、缅文和英文写成，三种文本同等作准，如遇有解释分歧，以英文文本为准。
中华人民共和国政府代表 缅甸联邦政府代表
李 国 华 埃 博 尔
（签 字） （签 字）
关于《中缅两国政府关于成立经济贸易和
技术合作联合工作委员会的协定》呈请备案的报告
国务院：
《中华人民共和国政府和缅甸联邦政府关于成立经济贸易和技术合作联合工作委员会的协定》已于１９９７年５月２８日由我部李国华副部长与缅甸计划和经济发展部部长埃博尔分别代表各自政府在仰光签署，协定正本已送外交部存档，现将协定中文副本送上，呈请备案。
劳动部关于民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复
劳动部
劳动部关于民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复
劳动部
中国民用航空总局：
你局《关于民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制的函》（民航人函〔1995〕1087号）收悉。经研究，批复如下：
为了保障民航职工的合法休息休假权利和促进民航事业持续快速健康发展，提高企业经济效益，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定和劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发〔1994〕503号），针对民航的工作特点，原则
同意你局上述来文中对所属企业（包括实行企业化管理的事业单位）部分工作岗位的职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的具体意见。即：
一、民航系统对符合下列条件之一的工作人员可实行不定时工作制：
（一）用人单位的高级管理人员及其专职文秘人员、专职司机；
（二）用人单位从事采购、营销性质的工作人员；
（三）用人单位执行专业任务的空、地勤人员；
（四）用人单位从事长途运输任务的司机和机场、仓库的部分仓储搬运人员；
（五）用人单位的外勤人员和部分值守人员；
（六）用人单位因完成某项工作任务或因生产工作特殊，需机动作业的工作人员；
（七）部分工作业务量小的航站全部工作人员；
（八）其他适合实行不定时工作制的工作人员。
二、由于民航运输生产的特殊性，下列与保证航班正常运行和飞行安全密切相关的工作人员可实行综合计算工时工作制：
（一）民航运输航空空勤人员；
（二）民用航空器维修人员；
（三）民用航空运输服务人员；
（四）民用航空空中交通管制、航行情报人员；
（五）民用航空通信雷达导航人员；
（六）民用航空气象人员；
（七）民用航空油料人员；
（八）民用航空机场旅客服务人员；
（九）民用航空机场保障设施人员；
（十）其他适合实行综合计算工时工作制的工作人员。
对于实行不定时工作制和综合计算工时工作制等工作和休息办法的职工，企业应根据《中华人民共和国劳动法》第一章、第四章有关规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采取适当的工作、休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。
你局可根据以上原则制定实施办法。并请将具体实施办法抄送我部和全国总工会以及各省、自治区、直辖市劳动（劳动人事）厅（局），计划单列市劳动局。
1995年12月21日
第一部分 引言
参与分配制度是民事执行程序中的一项重要制度。随着我国经济的持续快速发展，在民事执行司法实践过程中，常常会出现被执行人同时对多个债权人负有给付的义务，但是其财产却不足以履行全部债务，此时就涉及到如何分配被执行人现有财产的问题。即参与分配制度问题，但是民事诉讼法却对此规定不甚详细，甚至模糊。因此，有专家、学者提出可以借鉴我国的《破产法》来予以解决，但是笔者认为参与分配制度与破产制度在解决具体问题、适用范围、申请条件、适用结果等方面存在根本的不同。因此，笔者在此对我国参与分配制度做一探讨，从立法与司法的角度提出完善参与分配制度的建议，以期对这一制度完善有所裨益。
第二部分 参与分配制度的概念及主要特征
对参与分配制度的定义基本上都是根据《民诉意见》第297条和《执行规定》第90条的规定进行叙述。但笔者认为最权威的观点当属中国人民大学杨立新教授所定义的：参与分配，是指经申请执行人申请，对被执行人为公民或其他组织的财产开始执行程序以后，该被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权，向执行法院申请，使债权平均受偿的制度。[1] 一般认为，参与分配制度是解决金钱债权执行竞合的一种方式，是广义执行竞合的一种表现形式。在我国，该制度具有如下基本特征：
（一）债权的特定性
在我国，参与分配制度只能适用于金钱债权的执行程序当中，且申请执行人申请的债权与申请参与分配的债权都只能是金钱债权。对于物之请求权的强制执行，因其执行债权的性质具有独占性，而且一般没有金钱可供分配，不产生参与分配的的问题[2]
(二) 申请时间的特定性
申请参与分配必须在执行开始后至执行所得全部移交债权人之前的这段时间内。其他时间段不产生参与分配的问题。
（三） 分配财产的特定性
参与分配制度是被执行人的其他债权人就执行所得金额，申请公平受偿的制度，分配的财产是对已采取强制执行措施的被执行财产拍卖、变卖后的所得金额，而被执行人的其他财产不包括在内。
第三部分 参与分配制度与破产制度的衔接
一 破产制度的概述
破产制度是指在债务人无力偿还债务的情况下，以其全部财产对债权人进行公平清偿的法律制度。《破产法》是关于债务人不能清偿到期债务时，对其宣告破产，并在法院的主持下对其全部财产进行清理分配或进行重整、和解等程序的法律规范的总称。[3] 破产制度主要是为了满足债权人获得公正清偿而设置的。“破产制度”作为法律用语包含实体和程序两方面的含义。从实体角度出发，它指债务人不能清偿到期债务时所处的财务状态；从程序上讲，则是指债务人不能清偿到期债务，为满足债权人正当、合理的清偿要求，对债务人的所有财产进行的，以清算分配为目的的法律程序。[4]
二 破产制度与参与分配制度的区别
1 制度解决具体问题的不同
破产程序本质上是一种概括性的执行，解决的是债务人的全部债权人的全部债务问题，而参与分配制度只是一个个案执行，其解决的只是已经取得执行依据的债权人的债权清偿问题。[5]
2 制度的适用范围不同
破产程序针对的是债务人的全部财产，并且要对债务人作出资不抵债或者有明显缺乏清偿可能的实质判断，而参与分配制度执行并不是债务人的全部资产，只要在执行程序中发现财产不足以清偿执行财产即可适用参与分配制度。
3 申请的条件不同
申请参与分配的债权只能是已经取得执行根据的金钱债权，而参与破产程序的债权则不受债权种类以及是否取得执行根据的限制。
4适用的结果不同
适用参与分配制度，在参与分配之后但未获得全部清偿的债权仍然存在，只有发现被执行人有可供执行的其他财产，即可再次申请或者恢复执行程序，而破产制度的立法目的，是保护债权人与债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，因此，破产程序终结后但未获得清偿的债权视为已经消灭。
第四部分 民事执行分配原则的立法实践
参与分配制度要解决多个债权人申请对同一债务人的特定财产进行分配获得清偿的问题，因此各个债权人如何参与分配，即参与分配的原则是参与分配制度不可回避的问题。
1 平等分配原则
平等原则，又叫平等分配主义，指债权人除享有实体法上的法定优先权，其他债权人无论申请强制执行的先后顺序或者采取扣押措施与否，均以其债权数额所占全部债权总额的比例获得清偿。[6]平等原则思想源于古罗马法，受大陆法系渊源影响，日本、法国、意大利等国的立法实践均采取平等原则。
